Дело № 1-267/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Васильеве А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Панариной М.А.,

защитника Пивоварцева Н.П.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужем, работающей по договору на овоще базе рынка «

<

...> регистрации не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, судима:

дата р/с 

<

адрес> края по ст.158 ч.2 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А,В», ст.158 ч.1, ст.69 УК РФ к 4 г. л/св. 

дата на основании Постановления р/с 

<

адрес> от дата освобождена условно-досрочно - срок 7 мес. 13 дней;

дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 мес. л./св. с испытательным сроком на 1 г. 

копию обвинительного акта получила дата, 

мера принуждения – обязательство о явке, в связи с розыском содержится под стражей с дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дата Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не был оплачен.

ФИО1 дата в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

...> расположенном по адресу 

<

адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества. 

В период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут дата, находясь в магазине 

<

...> расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитила с открытых стеллажей в торговом зале магазина 

<

...> 1 стеклянную банку кофе «EGOISTE Noir», 100 г., стоимостью 303 рубля 68 копеек и бутылку кондиционера для белья «LENOR Золотая орхидея», объемом 930 мл., стоимостью 105 рублей 06 копеек.

Положив похищенный товар в сумку, находившуюся при ней, ФИО1 с похищенным товаром вышла из магазина, не оплатив товар, и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 

<

...> причинен материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что в тот период у нее не было работы и соответственно средств к существованию, а на ее иждивении находятся больные родственники, в том числе нуждающиеся в постороннем уходе, она решила похитить имущество из магазина, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Находясь в магазине, она решила похитить банку кофе и кондиционер для белья, положив их в сумку и покинув здание магазина. Когда в последующем к ней домой пришли сотрудники полиции, она сразу во всем созналась, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, защитника, в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности 

<

...> в магазине 

<

...> расположенном по адресу 

<

адрес>, который осуществляет продажу различных продовольственных и промышленных товаров. 

дата примерно в 15 часов 30 минут стало известно о том, что в магазине неизвестная женщина похитила банку кофе «Эгоист», стоимостью 303, 68 рублей за банку и бутылку кондиционера для белья «Ленор», стоимостью 105, 06 рублей за бутылку. 

Впоследствии ею была просмотрена запись с видеокамер и обнаружено, что дата в период времени с 15:15 час. до 15:20 часов указанный товар похитила женщина, которая положила товар в свою женскую сумку и не оплатив товар вышла из магазина. 

В ходе проверки было установлено, что женщина похитила следующий товар: банку стеклянную кофе «EGOISTE Noir», 100 г., стоимостью 303, 68 руб. за банку в количестве 1 банки; бутылку кондиционера для беля «LENOR Золотая орхидея», объемом 930 мл., стоимостью 105,06 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки. Всего похищено товара на общую сумму 408, 74 рублей. 

По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно, что женщиной, похитившей товар является ФИО1 В связи с чем, противоправными действиями ФИО1 

<

...> причинен материальный ущерб на сумму 408 руб. 74 коп. (л.д.45-48)

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что он работает в отделении УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. дата в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление 

<

...> магазина 

<

...> ФИО5, о том что дата в период времени с 15:15 час. до 15:19 час. в магазине 

<

...> по адресу 

<

адрес> неизвестное лицо похитило товар, причинив 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 408, 74 рублей. В ходе проверки данного заявления было установлено, что хищение товара совершила ФИО1, дата г.р., проживающая по адресу 

<

адрес>. Данная гражданка была задержана, доставлена в ОП №.

В подтверждение виновности ФИО1 были изучены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

...> по адресу 

<

адрес>. (л.д.9-15)

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которого ФИО1 подтвердила факт хищения ею товара в магазине 

<

...> по адресу 

<

адрес>. (л.д.65-71)

- справка о стоимости похищенного и товарные накладные. (л.д.18-20)

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от дата, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д.27-28)

- банк данных исполнительных производств, согласно которому штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 не оплачен (л.д.29)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимой.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, которая не отрицала факт совершения преступления, показания потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №1, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества потерпевшей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от дата.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, нахождение на иждивении и оказание помощи в уходе за близким родственником.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления, поскольку судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от дата не погашена. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> от дата за совершение умышленных корыстных преступлений, за которые ФИО1 отбывала реальное наказание, повторное совершение умышленного корыстного преступления в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от дата, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от дата, подлежит отмене.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Пивоварцевым Н.П. следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, и окончательно к отбытию назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней.

До вступления приговору в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Период с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко