56RS0009-01-2019-002164-23

дело № 2-2193/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2019 г. в районе 

<

...> с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Риск его, истца, гражданской ответственности застрахован АО СК «Стерх», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Стерх» признала случай страховым, но до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. Он самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиле в результате ДТП, которая, согласно заключению ИП ФИО4 составляет 312400 руб. Просит суд взыскать с АО СК «Стерх» сумму страхового возмещения в размере 312400 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 106062 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание стороны - истец ФИО2, представитель ответчика АО СК «Стерх», третьи лица представитель АО «СОГАЗ», ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 312400 руб., а также оплачена сумма расходов на проведение экспертизы в размере 500 руб. В связи с чем, просила решение суда в этой части не исполнять. Неустойку просила взыскать за период с 25.04.2019 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств 13.06.2019 г. Остальные требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

В представленном суду отзыве на исковое заявление АО СК «Стерх» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении по факту ДТП от 01.06.2018 г. Случай был признан страховым, однако осмотр поврежденного транспортного средства не производился, до настоящего времени транспортное средство на осмотр не представлено. 07.05.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, по результатам которой было принято решение о выплате страхового возмещения в размере, заявленном истцом. ФИО2 16.05.2019 г. направлено уведомление о положительном решении по претензии и 13.06.2019 г. истцу была произведена страховая выплата в размере 317400 руб. Полагает, что обязательства страховой компании исполнены в полном объеме. В связи с чем, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просило уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы дела по факту ДТП, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28 марта 2017 г. (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

26.03.2019 г. в районе 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, под его управлением, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему 

<

ФИО>2, причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение требований п. 13.11, 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу. 

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована АО СК «Стерх», гражданская ответственность ФИО5 – АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 28.03.2019 г. посредствам почтового отправления обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Также истец указал повреждения транспортного средства от ДТП, выразил готовность предоставить автомобиль на осмотр по месту его нахождения по адресу: 

<

...> либо месту указания страховщика в г.Оренбурге. Указанное заявление было получено АО СК «Стерх» 04.04.2019 г. 

В соответствии с ч.10 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, АО СК «Стерх» было обязано организовать осмотр принадлежащего истцу автомобиля в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении, т.е. не позднее 09.04.2019 г. 

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств при не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах и световозвращателей.

Из извещения о дорожно – транспортном происшествии от 28.03.2019 г., следует, что автомобиль принадлежащий истцу имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка бампера, левая противотуманная фара, кресло водителя, магнитолла. 

В связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля должен был быть произведен по месту его нахождения. 

Вместе с тем, осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, следовательно страховой компанией АО СК «Стерх» обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства исполнена ненадлежащим образом. 

В связи с тем, что страховой компанией в установленный срок осмотр принадлежащего истцу транспортного средства организован в соответствии с требованиями закона и произведен не был, ФИО2 самостоятельно провел независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля PEUGEOT 4007, гос.рег.знак 

<

***> составляет 312400 руб.

29.04.2019 г. ФИО2 посредством почтового отправления обратился в АО СК «Стерх» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 312400 руб., а также расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., приложив экспертное заключение ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Требования претензии оставлены страховой компанией без исполнения. 

Размер причиненного вреда ответчиком АО СК «Стерх» не оспорен. 

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также подтверждающих причинения истцу вреда в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, суд при принятии решения, с учетом положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуется заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального вреда, от ДТП, произошедшего 26.03.2019 г., составляет 312400 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, расходы на проведение оценки автомобиля PEUGEOT 4007, гос.рег.знак 

<

***>, понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 779 от 29.04.2019 г. на сумму 5000 руб. 

В связи чем, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению истцу, в указанном размере. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 13.06.2019 г. АО СК «Стерх» перечислило на расчетный счет ФИО2 в счет выплаты страхового возмещения 312400 руб., по оплате оценочных услуг 5000 руб., таким образом, полностью исполнив свои обязательства по договору страхования. 

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу после обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 312400 руб., расходов по оплате оценочных услуг 5000 руб. Но в связи с добровольной оплатой указанной суммы АО СК «Стерх», решение суда в этой части исполнению не подлежит. 

Разрешая требования истца о взыскании с АО СК «Стерх» неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п.21 ст.12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в страховую компанию 04.04.2019 г. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, ФИО2, начиная с 25.04.2019 г. имеет право требовать с АО СК «Стерх» взыскания неустойки. 

Неустойка за период с 25.04.2019 г. по 13.06.2019 г. исходя из суммы ущерба 312400 руб., составит 156200 руб. 

Расчет неустойки следующий: 312400 руб. х1%х50дн.= 156200 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядка требований потерпевшего составит 156200 руб. (312400 руб.:2).

Ответчиком АО СК «Стерх» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50000 руб., штрафа - до 50000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчиком от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено. 

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 2000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 07.02.2019 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. И взыскивает их со АО СК «Стерх».

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску к страховой компании, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «Стерх» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7886 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 312400 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг исполнению не подлежит. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку за период с 25.04.2019 г. по 13.06.2019 г. в сумме 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7886 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.