Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1; 3-е лицо ФИО2, ФИО11 Дмитрий о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3; 3-и лица ФИО2, ФИО11 Дмитрий о признании договора займа незаключенным, признании расписки безденежной,

у с т а н о в и л:

ФИО5 С.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 5000000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское с\п, д. Гаврилково, ЭЖП «Эдем», квартал 1, 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5716226 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО5 С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по условиям которого истец передал в долг ответчику 5000000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно договора сумма займа должны быть возвращена ответчиком поэтапно, по графику указанному в п. 1.4. договора.

Однако платежи по договору займа истцу от ответчика не поступают, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму долга в указанном выше размере.

Также в иске указано, что ФИО1, с целю обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог истцу принадлежащее ей имущества в виде указанной выше квартиры по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 5716226 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское с\п, д. Гаврилково, ЭЖП «Эдем», квартал 1, 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5716226 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Эль-ФИО8 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 иск не признала.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 С.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств – безденежной.

В обоснование встречного иска указала, что договоры займа и залога от имени ФИО5 С.В. по доверенности заключал ФИО2, который должен был передать ФИО1 предусмотренную договором сумму долга. ФИО2 зарегистрировал договор залога в Управлении Росреестра по Мо.

Однако, в связи с тем, что денежные средства ни ФИО5 С.В., ни его доверенным лицом ФИО2 ФИО1 ни при подписании договора, ни в последующем не передавались, ФИО2 написал заявление о снятии обременения в виде залога (ипотеки) на указанный в залоге объект недвижимого имущества в Управление Росреестра по МО, в связи с чем, обременение было снято.

В настоящее время собственником указанного имущества является бывший супруг ответчика ФИО11 Дмитрий.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 встречный иск о признании договора займа не заключенным, расписки – безденежной поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 С.В. по доверенности ФИО9 встречный иск не признала, просит его оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 считал иск ФИО5 С.В. удовлетворению не подлежащим, указывая на то, что денежных средств по нему он ФИО1 не передавал, расписки о получении денежных средств от ФИО1 не получал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО9 считала встречный иск подлежим удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО5 С.В. просила отказать, указав, что собственником заложенного по договору имущества является ФИО11 Дмитрий, обременение в виде ипотеки было снято доверенным лицом ФИО5 С.В. – ФИО2 в связи с безденежностью договора займа и его фактическим не заключением.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданским прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 С.В. и ФИО1 был заключен договор займа. От имени и по поручению ФИО5 С.В. договор заключал и подписывал ФИО2 По условиям договора займа (п.1.1.) ФИО5 С.В., от имени которого действует ФИО2, передал в собственность ФИО1 деньги в сумме 5000000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, предусмотренном п. 1.4. договора. Согласно п. 1.2. договора ФИО5 С.В., от имени которого действует ФИО2 передаст ФИО1 указанные в п. 1 деньги после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.ФИО5 С.В. передал в долг ответчику 5000000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по нему. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В., подлинность которой и сам факт ее написания в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.Доводы ответчика о том, что ФИО2 денежные средства ФИО5 С.В. не передавались и о том, что деньги ФИО2 в свою очередь не были переданы ответчице, факт чего был подтвержден объяснениями, данными ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд не может принять во внимание как доказательство безденежности договора займа, поскольку в п. 1.2. договора предусматривался иной порядок их передачи, а именно самим ФИО5 С.В. после подписания договора, что в свою очередь должно быть подтверждено распиской. Данная расписка была выдана ФИО1 и данный факт в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о безденежности договора займа, а также наличием доказательств передачи денежных средств ответчику в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания договора займа не заключенным по основаниям, указанным ответчиком ФИО1 Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются договором залога, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ответчиком истцу в залог недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское с\п, д. Гаврилково, ЭЖП «Эдем», квартал 1, 

<

адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ. При этом, снятие впоследствии данного обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, переданного в залог, не может быть надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим безденежность заключенного между сторонами договора займа.Согласно договора, сумма займа в размере 5000000 рублей должна быть возвращена истцу ответчиком поэтапно, по графику указанному в п. 1.4. договора. Однако платежи по договору займа истцу от ответчика не поступают, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО5 С.В. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа не заключенным, а расписки безденежной – отказать.Как указывалось выше, ФИО1, с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог истцу принадлежащее ей имущество в виде указанной выше квартиры по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.Из представленной стороной ответчика выписки из ЕГРН следует, что указанное в договоре залога имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО11 Дмитрия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время собственником заложенного имущества является третье лицо ФИО11 Дмитрий.Как указано в ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона, при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Исходя из изложенных выше положений действующего законодательства, учитывая, что согласие залогодержателя ФИО5 С.В. при продаже заложенного имущества ФИО10 ответчиком ФИО1 получено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежащими удовлетворению, при этом факт принадлежности этого имущества в настоящее время ФИО10 не может служить тому препятствием.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 5716226 руб.

Учитывая, что данный отчет об оценке имущества никем не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества ответчиком не представлено, суд считает возможным при продаже имущества, на которое подлежит обращение взыскания с публичных торгов, установить начальную продажную его стоимость в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 5000000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Отрадненское с\п, д. Гаврилково, ЭЖП «Эдем», квартал 1, 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5716226 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующем от имени ФИО3 незаключенным, признании расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 о получении 5000000 рублей в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская