Дело № 2-2184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области), обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТФОМС Челябинской области расходы в размере 61 802 руб. 15 коп., затраченных на лечение ФИО2, ссылаясь на то, что хх.хх.хх года ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», на нерегулируемом пешеходном переходе у д... при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть, и совершил наезд на пешехода ... Р.З. В результате ДТП пешеходу ... Р.З. причинен средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика подтверждена постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года. Он признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Потерпевшему от административного правонарушения ... Р.З. оказана медицинская помощь, оплата расходов на оказание медицинской помощи застрахованного произведена ТФОМС Челябинской области и подлежит взысканию с причинителя вреда ... Р.З. в размере 61 802 руб. 15 коп. в пользу ТФОМС Челябинской области 

В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычева Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Представитель истца ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ТФОМС Челябинской области исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме (л.д. 44, 49).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ТФОМС Челябинской области.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из смысла статей 28, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, взыскание с виновных лиц расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в интересах Российской Федерации по иску прокурора закону не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх года в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак хх.хх.хх у дома ... в нарушении п. 1.5., 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ... Р.З. причинен вред средней тяжести

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 36).

Как следует из истории болезни № ..., ... Р.З. хх.хх.хх года поступила в МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска в экстренном порядке через 1,5 часа после ДТП. 15 ноября 2016 года проведена операция: .... В отделении получала анальгетики, антибиотики, ЛФК, физиолечение, перевязки. хх.хх.хх года в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное долечивание в травмпункт по месту жительства, больничный лист по хх.хх.хх. Кроме того, ... Р.З. после выписки находилась на амбулаторном долечивании по хх.хх.хх года (л.д. 9-31).

Из средств обязательного медицинского страхования на лечение ... Р.З. затрачено 61 802,15 рублей, что подтверждается выпиской из подсистемы персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, а также требования ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать с ответчика, причинившего вред здоровью застрахованного лица, расходы на оплату его лечения, понесенные Фондом обязательного медицинского страхования, в размере 61 802 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 054 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.1994 г.) в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей от административного правонарушения ... Р.З., 61 802 руб. 15 коп. (шестьдесят одну тысячу восемьсот два) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 054 (двух тысяч пятидесяти четырех) руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Губаева