Дело № 2-368/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А., 

с участием истца ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по заявлению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий чинимых собственнику,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий чинимых собственнику в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что являются сособственниками доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Часть земельного участка истцов граничит с земельным участком ответчика ФИО1, которая самовольно произвела захват части земельного участка, принадлежащего истцам, передвинув забор, разделяющий участки, на 1 метр в сторону истца. Восстановление нарушенного права полагают возможным, путём перенесения забора по смежной границе, в соответствии с межевым планом. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Представили в приёмную Чаплыгинского районного суда письменное заявление, в котором указали, что в связи с тем, что на данный момент основания для разрешения данного спора в судебном порядке отпали, истцы отказываются от заявленных исковых требований и просят суд производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, суду объяснили, что граница между их земельными участками никогда не менялась, забор установлен в соответствии с межевым планом, изготовленным по заказу истцов, часть чужого земельного участка не захватывали. Не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе… отказаться от иска… 

Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В данном случае отказ истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому суд принимает от них отказ от заявленных требований. 

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом…

Последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказ от заявленных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий чинимых собственнику в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу №2-368/2017 г. по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий чинимых собственнику прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.В.Плехов