Дело № 2-401/2024 (2-6912/2023;)

УИД 23RS0041-01-2023-002565-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А. 

секретаря судебного заседания Савв Р.А., 

помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> линия, д. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не выполнив требование дорожного знака «Уступите дорогу», допустил столкновение с транспортным средством «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО4. Собственницей транспортного средства «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является ФИО5. Вместе с тем, риск гражданской ответственности виновного в ДТП транспортного средства «Шкода Рапид» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законном порядке. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3. Таким образом, в ходе ДТП от 

<

данные изъяты> г. принадлежащему истцу транспортному средству «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Кроме того, в момент ДТП от 

<

данные изъяты> в принадлежащем истцу транспортном средстве «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находился ребенок - ФИО6 (

<

данные изъяты> г.р.). В результате ДТП она получила травму головы. Приехавшими на место происшествия медицинскими работниками было выявлено подозрение на черепно-мозговую травму, что подтверждается сигнальным листом. В результате этого ребенок - ФИО6 получила не только физические страдания, но и сильные эмоциональные переживания. С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, истец обратилась в ООО «ВЕРШИНА». 

<

данные изъяты> г. в адрес виновника ДТП и собственника была направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра указанного транспортного средства 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. Согласно заключения специалиста № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость экспертных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эвакуатора после ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость телеграмм составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

<

данные изъяты>. в адрес виновника ДТП ФИО2 и собственника ФИО3 была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени какого-либо ответа или возмещения денежных средств не получила. В связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

В силу положений ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к правилам п. 

<

данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>, и ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда. 

Установленная статьей 

<

данные изъяты> ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу толкования, содержащегося в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты>. N 

<

данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного 

<

данные изъяты> средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

Из смысла приведенных положений следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения. 

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. 

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> линия, д. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. 

Виновником ДТП является ФИО2, который, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не выполнив требование дорожного знака «Уступите дорогу», допустил столкновение с транспортным средством «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО4

Собственницей транспортного средства «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является ФИО5. Вместе с тем, риск гражданской ответственности виновного в ДТП транспортного средства «Шкода Рапид» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законном порядке. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3 Таким образом, в ходе ДТП от 

<

данные изъяты> г. принадлежащему истцу транспортному средству «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. 

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, истец обратилась в ООО «ВЕРШИНА». 

<

данные изъяты> г. в адрес виновника ДТП и собственника транспортного средства была направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра указанного транспортного средства 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>. Согласно заключения специалиста № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Датсун Он-До» г.р.н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. в адрес виновника ДТП ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 была направлена досудебная претензия.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

В силу требований ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 

<

данные изъяты>, пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения действительной стоимости причиненного истцу ущерба, в рамках рассматриваемого дела, на основании определения суда, проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно представленному заключению эксперта «Аверс «Оценка и Экспертиза» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта «Аверс «Оценка и Экспертиза» не оспорено, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 

<

данные изъяты>-ФЗ от 

<

данные изъяты> года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. 

Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Положениями ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиками не оспорены, о настоящего времени ущерб не возмещен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств тому, что источник выбыл из обладания ответчиков в результате противоправных действий кого-либо из ответчиков в материалы дела не представлено. 

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков причиненный ущерб в равных долях, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, взыскав с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль – сумму необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные требования истца, также в соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГПК РФ подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, на юридические услуги и услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, на услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, на телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплаченной истцом, признавая вышеуказанные расходы истца вынужденными, связанными с рассмотрением спора в суде.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, приняв во внимание, что доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных права истца в данном случае не представлено, учитывая, что истцом заявлен иск материально-правового характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 /ИНН 

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО5 /

<

данные изъяты>/ сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги и услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: