дело № 2-193/2023 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> по которому ФИО2 получил от банка денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Факт передачи денежных средств по договору, подтверждается документом из Тинькофф банка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного полга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска 

<

данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с договором залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> - неустойка. Общество просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма займа, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>., почтовые расходы - 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 

<

данные изъяты> кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2 заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, по которому ФИО2 получил от кредитора денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>., срок платежа – каждое 1 число месяца, кроме последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска 

<

данные изъяты> года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В случае нарушения условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 

<

данные изъяты> годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Судом установлено, что передача денежных средств по договору, подтверждается документом из Тинькофф банка №° 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +

<

данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 условий Договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Как видно из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО2 перед ООО МКК "Центрофинанс Групп" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа исходя из 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа, начисляемых на сумму фактической задолженности. 

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска 

<

данные изъяты> года, кузов (коляска) № №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Частью первой статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, выпуска 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО2

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Учитывая, что истец по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Между тем, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств несения почтовых расходов на отправку искового материала в размере 

<

данные изъяты> истцом представлено не было, а потому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗЭЛС104714 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, составляющей 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 

<

данные изъяты>-кратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договору имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска - 

<

данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

Принятые судом в соответствии с определением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска - 

<

данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев