Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-30/2017 по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 24 марта 2017 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведенных в установленном порядке контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 в нарушение п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлял предпринимательскую деятельность (не по заказам и не для обеспечения собственных нужд) в области транспорта по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с использованием автобуса 

<

данные изъяты> по маршруту регулярных перевозок № 20 «п.Майский - г.Щекино - п.Первомайский» без лицензии на осуществление этой деятельности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении судьей жалобы ФИО1 её поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения указанного лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с этим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такой деятельности установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 280. 

Ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты. 

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении недопустимыми не имеется.

ФИО1 ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей не оспаривал то обстоятельство, что перевозка пассажиров с использованием автобуса 

<

данные изъяты> осуществлялась им на протяжении длительного периода времени, на систематической основе.

Не представил он доказательств того, что он имел такую лицензию или что эта деятельность осуществлялась им на основании договора, заключенного с лицом, имеющим необходимую лицензию.

При рассмотрении судьей жалобы нарушений должностным лицом контролирующего органа, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предоставленные ФИО1, ему разъяснялись.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают. 

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья