УИД 18MS0032-01-2023-001814-69

Пр. № 1-245/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глухова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против личности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. 16.03.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «7 Пятниц», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с ранее ему не знакомым ФИО3, возник умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью.

Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый ФИО1 в указанное время, находясь в баре «7 Пятниц» по вышеуказанному адресу, нанес ФИО3 два удара руками в область головы, причинив последнему 

<

данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

Кроме того, в период с 00 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. 16.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «7 Пятниц», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, нанес руками два удара в область головы ФИО3, в результате чего последний, не удержав равновесие, упал и ударился головой о пол помещения. При падении и соударении головой о пол помещения ФИО3 получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие указанной 

<

данные изъяты> травмы, 

<

данные изъяты> ФИО3 скончался. Полученные в результате падения от ударов подсудимого телесные повреждения ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что понимает существо данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом, государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по факту причинения смерти ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Оснований для прекращения уголовного дела, обстоятельств, исключающих преступность деяний, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного официального источника дохода не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, желание оказывать финансовую помощь семье потерпевшей.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение ФИО3, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, желание оказывать помощь семье потерпевшего, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно состояние опьянения обусловило противоправное поведение подсудимого или в значительной степени способствовало совершению преступлений.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства и мотивы их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения наказания штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого, не имеется; по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения более строгого вида наказания по каждому преступлению не имеется. Суд считает, что именно указанные виды наказаний наиболее соответствуют целям восстановления социальной справедливости, обеспечат исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с тем, что указанные виды наказаний не являются наиболее строгими видами по санкции ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 109 УК РФ соответственно, судом при назначении наказания положения, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание категорию совершенных преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления против личности, характер и обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 (Одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также заявлять ходатайства об участии его защитника. 

Судья А.В. Храмов