Дело № 12-21/20 (12-940)

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

при секретаре Мусиновой В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 03 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К., 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 03 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К. за отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение в предусмотренный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как в материалах проверки отсутствуют объяснения свидетелей административного правонарушения, а также объяснения уполномоченного представителя управляющей компании, на которого ссылается К., считающая себя в должности «старшей по дому». Также указывает, что для выяснения обстоятельств не были опрошены надлежащим образом другие собственники жилых помещений (жильцы многоквартирного дома), а также в качестве свидетелей со стороны заявителя проживающие с ним члены его семьи. Отмечает, что в материале проверки номер регистрации в КУСП не соответствует зарегистрированному изначально.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. В дополнение указал, что должностным лицом в ходе проверки не были получены документы, подтверждающие, что К. является старшей по подъезду дома, также не были опрошены в качестве свидетеля его сын – М., в присутствии которого происходил разговор между ним (ФИО1) и К., участковый уполномоченный полиции Ф., присутствующий при разговоре с К. в вечернее время 23.11.2019, также не запрошен имеющийся у него по данному факту аудио материал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – К., в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, 24 ноября 2019 года в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности за самоуправство по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях К. 

В ходе проверки по данному заявлению к материал приобщены взятые объяснения с ФИО1, К., на основании которых УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 03 декабря 2019 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.

Как следует из имеющегося в материалах объяснения заявителя ФИО1 от 23 ноября 2019 года, к нему 23 ноября 2019 около 19 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, обратилась К., которая пояснила о том, что поскольку он не является собственником жилого помещения и не зарегистрирован в нем, он не может обращаться в полицию, отстаивать свои права и законные интересы, также посоветовала съехать из данной квартиры. 

Как установлено судом, в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о привлечении К. к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях последняя с разъяснением ей прав, предусмотренных Кодексом об административном правонарушении, не опрошена, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции она отказалась от дачи объяснений, пояснив, что явится для дачи объяснений к участковому уполномоченному полиции. 

В материалах содержится объяснение К. от 24 ноября 2019 года, отобранное в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ по сообщению ФИО1 о преступлении в отношении неизвестного лица. 

Сведений о принятых мерах для последующего опроса К. по заявлению ФИО1 о наличии в действиях К. самоуправства, в том числе по вопросу ее деятельности как старшей по подъезду, дому по адресу: 

<

адрес>, в материалах не содержится. 

Из представленных материалов следует, что должностным лицом иные действия, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу не производились, в частности не приняты меры для установления наличия или отсутствия очевидцев происшествия, их опроса, выяснения иных обстоятельств, необходимых для принятия решения по заявлению ФИО1 в отношении К. 

К тому же в обжалуемом определении отсутствуют данные о месте рассматриваемых событий, что также необходимо для принятия должностным лицом решения о наличии или отсутствии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела должностным лицом, являются существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

Указание же заявителем в жалобе о несоответствии номеров регистрации в материале проверки опровергаются имеющимися в материалах сведениями о том, что сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП -1 № 42412 от 24.11.2019, приобщено к материалу проверки КУСП -1 № 423324 от 24.11.2019, и каким-либо существенным нарушением не является. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД Росси по г. Кирову ФИО2 от 03 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД Росси по г. Кирову ФИО2 от 03 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К., отменить, дело направить в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина