Судья Жукова О.А. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи К,

с участием прокурора Б, 

адвоката Т в защиту осужденного К

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ю в защиту осужденного К

на приговор Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым К, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Абхазская АССР, гражданин РФ, судимый: 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 30 дней; 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 

<

данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Этим же приговором осужден Б, приговор в отношении которого не обжалован. 

Заслушав доклад судьи К

объяснения адвоката Т в защиту осужденного К, подержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

суд 

у с т а н о в и л а :

К осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В апелляционной жалобе адвокат Ю в защиту осужденного К, не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком строгим; 

указывает, что с учетом обстоятельств, смягчающих К наказание, каковыми признаны активное способствование расследованию преступления путём сообщения о совершенном преступлении (явка с повинной), выдача похищенного имущества, изобличение второго соучастника, дача признательных показаний, сообщение сотрудникам полиции сведений, которые ранее им не были известны, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери - пенсионерки и состояние ее здоровья, состояние здоровья самого К, положительная характеристика от председателя СНТ «Дружба», активное участие в общественной жизни,

просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить К условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности К в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности К в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При обосновании вывода о виновности К в инкриминируемом преступлении суд в приговоре, помимо показаний самого обвиняемого и Б, полностью признавших свою вину, правомерно сослался на заявление и показания потерпевшей А, свидетеля Б, протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра К, протоколы осмотра предметов, протоколы предъявления предметов для опознания, расписку А, справку о стоимости и другие исследованные судом доказательства, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления в отношении К обвинительного приговора. Выводы суда мотивированы и оснований для их пересмотра не имеется. 

Действия К по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище судом квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного К в апелляционной жалобе не оспариваются. 

С приводимыми в жалобе доводами о чрезмерной суровости назначенного К наказания су апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности К, который имеет двоих несовершеннолетних детей, 16.01.2012г.р. и 

<

данные изъяты> г.р., на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания председателем СНТ «Дружба» характеризуется положительно, участковым ОП по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит медицинское лечение в связи с имеющимся заболеванием. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления путем сообщения о совершенном преступлении и выдачи похищенного имущества, изобличении второго соучастника, дачи признательных показаний, в т.ч. в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, сообщения сотрудникам полиции сведений, которые ранее им не были известны, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичный возврат потерпевшему похищенного имущества, наличие у К малолетнего ребенка, 2012г.р., и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери - пенсионерки и состояние её здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, положительную характеристику от председателя СНТ «Дружба», и то, что К принимает активное участие в общественной жизни этого СНТ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учтены, назначенное осужденному К наказание, с учетом его роли в преступлении, является справедливым и соразмерным содеянному. Данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не приводится. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении К ст. 64, а также и положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вывод суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивирован, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному К верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено без участия осужденного в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В отношении К в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд, назначив осужденному К наказание в виде лишения свободы, изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и указал об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Однако фактически под стражу осужденный К не взят. 

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

При таких обстоятельствах срок отбывания осужденным К наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня его задержания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении К изменить, указать об исчислении осужденному К срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня его задержания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Колпакова