№ 12 - 246/23

№ 5 - 41/23 Судья Мещерякова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, состоящего в браке, имеющего одного ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Защитник ФИО1 – Самиров Ж.С. подал в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сведения о разъяснении ФИО1 прав предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, отсутствуют, что является существенным нарушением прав ФИО1 Отсутствуют сведения о выяснении у ФИО2 данных о его родном языке либо избранном им языке общения. Суд первой инстанции не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, так как в расписке л.д. 18 отсутствует подпись судьи. Таким образом, ФИО1 не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии защитника Самирова Ж.С.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Самиров Ж.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 22.01.2023 года, в 00 часов 20 минут, сотрудниками 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, у 

<

адрес> был выявлен факт нарушения гражданином 

<

...> ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно:

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 20.05.2021 года через КПП «Шереметьево», встал на миграционный учет сроком до 27.10.2022 года по адресу: 

<

адрес>. 11.10.2021 года получил патент серия 78 №..., который по окончанию не переоформил и по истечении указанного срока пребывания, то есть с 12.10.2022 года от выезда из РФ уклонился, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение на территории 

<

адрес> значения - Санкт - Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 

<

дата> об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом начальнику 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о задержании ФИО1; рапортом начальнику 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о выявлении ФИО1; протоколом АЗ №... от 22.01.2023 года о задержании ФИО1; копией паспорта и миграционной карты серия 46 20 №... на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 20.05.2021 года; сведениями ФМС ФИО3 ЦБДУИГ, Территория в отношении ФИО1, согласно которым 11.10.2021 года ФИО1 получил патент серия 78 №...; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности 14.02.2022 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 11.03.2022 года по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. 

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно получив 11.10.2021 года патент серия 78 №... по окончанию срока пребывания и срока действия патента 12.10.2022 года территорию РФ не покинул, находился не законно до момента выявления 22.01.2023 года, то есть пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы защитника Самирова Ж.С. о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2023 года, содержащем запись о разъяснении прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ознакомившись с его содержанием, ФИО1 дал объяснения по существу правонарушения на русском языке, которые были заверены его подписью/л.д. 3/.

Ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика от ФИО1 в адрес должностных лиц полиции и судьи районного суда не поступало.

Напротив, в ходе производства по делу ФИО1 заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующая запись, исполненная им собственноручно/л.д. 3 оборот/.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны ФИО1 на русском языке/л.д. 7/.

Доводы стороны защиты о не разъяснении ФИО1 положений ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в суде первой инстанции, в виду отсутствия подписи судьи, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Так согласно материалам дела 23.01.2023 года судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга приняла дело в отношении ФИО1 к производству, назначила дело к рассмотрению на 17 часов 10 минут 23.01.2023 года/л.д. 17/.

23.01.2023 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1/л.д. 18/, с отметкой о том, что расписка отобрана судьей/л.д. 18/.

ФИО1 реализовывая свои права, представил в районный суд, распечатанный электронный билет на 29.01.2023 года, что зафиксировано судьей районного суда рассматривающей административное дело в отношении ФИО1/л.д. 19/. 

При этом в материалах дела имеется расписка ФИО1, согласно которой, ФИО1 в переводе постановления Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 23.01.2023 года не нуждается/л.д. 23/.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств, длительности нахождения ФИО1 не законно на территории Российской Федерации, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Самирова Ж.С. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова