ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Ясногорск 

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Парамоновой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Ясногорского района Тульской области Бирюкова Д.В.,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> ФИО, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предметов, используемых в качестве оружия – двух туристических ножей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, предметами, используемыми в качестве оружия, – имеющимися при себе туристическим ножом марки «

<

данные изъяты>» и туристическим ножом марки «

<

данные изъяты>», умышленно нанес не менее одного удара в область брюшной полости и не менее двух ударов в области левого предплечья и левой голени 

<

данные изъяты> ФИО, причинив последнему телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечной ободочной кишки – причинено не менее чем однократным колюще-режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 00.57; резанные раны левого предплечья и левой голени – причинены не менее чем двукратным режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 00.57, указанные повреждения, как опасные для жизни, в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, около 13 часов приехал 

<

данные изъяты> ФИО. 

<

данные изъяты> дома не было, так как она уехала в 

<

адрес> отдыхать еще ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> они распивали спиртное несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, когда они с 

<

данные изъяты> находились на кухне в доме по вышеуказанному адресу, за столом, продолжая распивать спиртное, 

<

данные изъяты> стал упрекать его в том, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, у них возникла словесная ссора, они стали словесно ругаться. Его сильно «задели» и возмутили слова 

<

данные изъяты>, он схватил со стола два ножа, один выкидной из серебристого метала с деревянной рукояткой, с клинком около 10 см, а второй полувыкидной из золотистого металла, с прорезиненной черной рукояткой, длина клинка 9,5 см, насколько он помнит 

<

данные изъяты>». Данные ножи он узнал и показал на представленной ему фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. Ножи он взял в обе руки, при этом, насколько помнит, нож фирмы «

<

данные изъяты>» он взял в правую руку, а другой нож с маркировочным обозначением «

<

данные изъяты>», - в левую руку, и стал наносить хаотично удары наотмашь в область туловища 

<

данные изъяты> данными двумя ножами. 

<

данные изъяты> закрывался от его ударов обеими руками, а также отмахивался ногами. При этом, он нанес 

<

данные изъяты> около 5- 6 ударов данными двумя ножами, удерживая их в своих руках, данные удары он наносил по телу 

<

данные изъяты>, куда именно наносил удары точно не помнит. Помнит, что один из ударов он нанес в область живота 

<

данные изъяты> ножом «

<

данные изъяты>», который он держал в правой руке, при этом, он почувствовал, что удар был довольно сильный и проник в брюшную полость 

<

данные изъяты>. Он и 

<

данные изъяты> стояли, последний находился напротив него лицом к нему, на расстоянии около 0,5 метров. Он и 

<

данные изъяты> одного роста. После чего в руках 

<

данные изъяты> появился пистолет, однако, он не заметил откуда 

<

данные изъяты> его взял. 

<

данные изъяты> выстрелил ему из этого пистолета в область живота два раза, а потом еще один раз в спину, после чего выбросил пистолет, и упал на пол, держась руками за живот, из которого обильно сочилась кровь. Пистолет, упав на пол, раскрылся на две части. Он ранее неоднократно видел у 

<

данные изъяты> данный пистолет, у него имеется на него разрешение. 

<

данные изъяты> стрелял в него, так как хотел себя защитить, поскольку он (ФИО1) наносил ему удары ножами. Почему он стал наносить удары ножом 

<

данные изъяты>, он пояснить не может, полагает ввиду своего алкогольного опьянения, и поскольку его «задели» слова 

<

данные изъяты>. Далее, заметив, что 

<

данные изъяты> плохо, он вызвал скорую помощь, со своего сотового телефона по номеру 112, сообщив о том, что у его 

<

данные изъяты> проникающее ранение и что он где-то упал на улице. До приезда скорой он оказывал помощь 

<

данные изъяты>, он срезал с него майку и пытался остановить кровотечение, подложив майку под рану на животе 

<

данные изъяты>. Он не хотел убивать 

<

данные изъяты>. Также до приезда скорой помощи он вынул гильзу из пистолета и положил в пепельницу, которая была на крыльце дома, оба ножа отнес на улицу и положил около душа на землю. Ранее серьезных конфликтов с 

<

данные изъяты> не было, у них были обычные отношения 

<

данные изъяты>, иногда 

<

данные изъяты> его упрекал, что он не работает, более ничего серьезного. Местонахождение двух указанных ножей он впоследствии указал сотрудникам полиции (том 1 л.д.172-175, 179-180, 203-205, 211-212).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.123-128, 143-145), которые потерпевший в судебном заседании также поддержал, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес> на дачу, его 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ улетела на отдых в 

<

адрес>, на даче находился его 

<

данные изъяты> ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче вместе с ФИО1, где они вместе вечером распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут, когда они находились на кухне, между ними произошла словесная ссора, а именно: он начал упрекать 

<

данные изъяты> за то, что он не работает, злоупотребляет спиртным, проживает за их счет, из-за чего его 

<

данные изъяты> разозлился, начал вести себя агрессивно и внезапно со стола на кухне схватил нож. Возможно у 

<

данные изъяты> было несколько ножей. Находящимся в правой руке ножом 

<

данные изъяты> начал наносить ему удары в область живота, как он располагался в это время не помнит. Потом он оттолкнул 

<

данные изъяты> от себя и поскольку испугался, что 

<

данные изъяты> может его убить, побежал к себе в комнату, которая расположена на первом этаже дома, рядом с кухней, где из сумки, с которой приехал, достал принадлежащий ему травматический пистолет «

<

данные изъяты>», разрешение на хранение и ношение которого у него есть. 

<

данные изъяты> никаких угроз ему не высказывал, молча наносил удары. Сколько он нанес ему ударов, не помнит, но не один, а несколько, из живота у него текла кровь, на левой руке в области запястья и на левой ноге у него также были повреждения, предполагает, что они образовались, когда он защищался от ФИО1, поскольку закрывался от него руками и ногами, в результате чего ФИО1 ножом мог порезать ему левые руку и ногу. Все произошло слишком быстро, внезапно, поэтому точно он не может сказать, как 

<

данные изъяты> наносил ему удары ножом. Когда он пошел за пистолетом в комнату, 

<

данные изъяты> за ним не ходил, он вернулся на кухню, 

<

данные изъяты> стоял на кухне, в руке у него был нож. Тогда он ему сказал: «что ты делаешь? Поднял на 

<

данные изъяты> руку», при этом у него в правой руке был пистолет, который был заряжен тремя патронами. Однако, 

<

данные изъяты> никак не воспринял его слова, что-то ответил ему, что он не помнит так как он испытывал сильную физическую боль в области живота, плохо себя чувствовал. Он видел, что 

<

данные изъяты> не успокоился, двигался в сторону него с ножом, испугавшись, что 

<

данные изъяты> может продолжить наносить ему удары ножом, выстрелил в него в область груди из пистолета три раза подряд, он находился от него на расстоянии примерно 5 метров, попал он в него или нет, не знает, но после этого 

<

данные изъяты> куда-то бросил нож и начал оказывать ему помощь, принес полотенце, перевязал раны и вызвал скорую помощь. Терял ли он сознание до приезда скорой помощи, не помнит. Он был одет в брюки спортивные в полоску, что еще было на нем одето, не помнит. В больнице его прооперировали, какие у него повреждения, он не знает. Привлекать своего 

<

данные изъяты> к ответственности не желает, претензий к нему никаких не имеет, заявление писать в отношении него отказывается. 

С 

<

данные изъяты> у них нормальные отношения, когда он приезжал в 

<

адрес>, то они всегда вместе занимались делами по дому. Между ними могли происходить небольшие словесные конфликты, только по поводу того, что ФИО1 долгое время не работает, однако, ФИО1 постоянно помогал своей 

<

данные изъяты> по хозяйству, все дела по дому полностью были на нем. 

<

данные изъяты> вызвал ему скорую помощь, до ее приезда оказал первую медицинскую помощь, пытался остановить кровь из раны в области живота, иначе он бы истек кровью. Ранее подобных конфликтов между ними не было. ФИО1 нанес ему данные телесные повреждения из-за того, что он резко высказался в его адрес, в очередной раз попрекнув его тем, что он не работает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она находилась на отдыхе в 

<

адрес>, ей позвонили соседи и сообщили, что ее 

<

данные изъяты> ФИО находится в больнице, а 

<

данные изъяты> ФИО1 забрали сотрудники полиции. Ничего более подробного об обстоятельствах произошедшего ей не известно. 

<

данные изъяты> употреблял спиртное, не работал около года. Такого рода ссор, при которых были бы причинены повреждения, никогда между ее 

<

данные изъяты> не было. 

<

данные изъяты> ее не агрессивный, добрый, всегда помогал по хозяйству, его отсутствие 

<

данные изъяты> стало очень заметным, поскольку его помощи не хватает, им сил на хозяйство не хватает. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ОМВД России по Ясногорскому району, майора юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в х/о ГУЗ «

<

адрес> больница №» был доставлен гр. ФИО с диагнозом – проникающего ранения колото-резанного ранения живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, резаные раны левого предплечья, левой голени, которые согласно справки-консультации от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д.16).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хочет признаться в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, по адресу: 

<

адрес>, он нанес ножевые ранения около шести раз 

<

данные изъяты> ФИО. Явка дана собственноручно без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес> и приусадебный участок. В ходе проведения осмотра из 

<

адрес> изъято: фрагмент марлевого бинта со смывом вещества бурого цвета, нож с рукояткой оранжевого цвета, 2 рюмки, емкость из полимерного материала с металлическими шариками, пневматический пистолет марки №, травматический пистолет «

<

данные изъяты>», 2 пули, 2 патрона, 3 гильзы; с территории приусадебного участка изъяты: нож с рукояткой коричневого цвета и нож с рукояткой черного цвета (том 1 л.д.17-36).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО получены образцы слюны на марлевый бинт (том 1 л.д.53-54).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны на марлевый бинт (том 1 л.д.56).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту (том 1 л.д.58).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1;2 на представленных «пневматическом пистолете марки №», «травматическом пистолете «

<

данные изъяты>», ноже с рукояткой оранжевого цвета, ноже с рукояткой коричневого цвета, ноже с рукояткой черного цвета, двух рюмках, имеются следы рук, непригодные для идентификации личности.

3;4 На фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, изъятом с «пола» и трех ножах, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО 

5;6 На пневматическом пистолете марки 

<

данные изъяты>, представленном на исследование, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал (в том числе пот) ФИО1

На травматическом пистолете «

<

данные изъяты>», трех ножах обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным по причине, недостаточного содержания ядерной ДНК в объектах.

7. Пневматический пистолет марки № является 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «№» и к огнестрельному оружию не относится.

Травматический пистолет «

<

данные изъяты>» является промышленно изготовленным бесствольным пистолетом «

<

данные изъяты>, входящий в состав комплекса «

<

данные изъяты>» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. К огнестрельному оружию не относится.

8.12 Три представленные гильзы являются частями патронов травматического действия калибра 18х45. Следы на представленных гильзах не пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия, их образовавшего, вследствие чего ответить на вопрос «Не стреляны ли гильзы в представленном травматическом пистолете «

<

данные изъяты>»? не представилось возможным.

9.13 Две представленные пули являются частями патронов травматического действия калибра 18х45, следы канала ствола на их поверхностях отсутствуют, вследствие чего ответить на вопрос «Не выстреляны ли пули из представленного травматического пистолета «

<

данные изъяты>»?, не представилось возможным.

10. Два представленных патрона, являются промышленно изготовленными патронами травматического действия калибра 18х45 и не относятся к боеприпасам. 

11. Металлические шарики, находящиеся в емкости из полимерного материала являются 4,5-мм шаровыми пулями (шариками калибра ВВ) для пневматического оружия калибра 4,5-мм.

14-16. Нож с рукояткой из полимерного материала оранжевого цвета, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Нож с рукояткой черного цвета, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Нож с рукояткой коричневого цвета, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д.64-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: фрагмент марлевого бинта со смывом вещества бурого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, две рюмки, травматический пистолет «

<

данные изъяты>», две пули, два патрона, три гильзы, образцы слюны потерпевшего ФИО, образцы слюны обвиняемого ФИО1, нож с рукояткой оранжевого цвета, емкость из полимерного материала с металлическими шариками, пневматический пистолет марки №. В ходе проведения осмотра предметов установлено: нож с рукояткой оранжевого цвета является кухонным имеет маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>», нож с рукояткой коричневого цвета является туристическим имеет маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>», нож с рукояткой черного цвета является туристическим имеет маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>»; травматический пистолет «

<

данные изъяты>», две пули, два патрона и три гильзы имеют калибр 18х45 (том 1 л.д.78-93).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №: фрагмент марлевого бинта со смывом вещества бурого цвета, содержащего кровь потерпевшего ФИО; туристический нож с рукояткой коричневого цвета маркировочным обозначением «

<

данные изъяты>»; туристический нож с рукояткой черного цвета маркировочным обозначением «

<

данные изъяты>»; две рюмки; травматический пистолет «

<

данные изъяты>» калибра 18х45; две пули калибра 18х45; два патрона калибра 18х45; три гильзы калибра 18х45; образцы слюны потерпевшего ФИО; образцы слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере временного хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.94-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО причинены:

Повреждение - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечной ободочной кишки – причинено не менее чем однократным колюще-режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 00.57.

Повреждение - резанные раны левого предплечья и левой голени – причинены не менее чем двукратным режущим действием острого предмета, давностью, впервые зафиксированной в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 00.57.

Повреждения, указанные в п. 1, как опасные для жизни, в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д.114-115).

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на праве собственности у гр. Свидетель №1 имеются индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.159, 160).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда также нет оснований, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела и основания для оговора.

При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Действия подсудимого объективно свидетельствуют, что его умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется.

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО следует, что перед нанесением ударов, потерпевший никому не угрожал, физического насилия не применял, потерпевший высказывал в адрес 

<

данные изъяты> претензии, однако и ранее данный вопрос с сыном он обсуждал, были обычные словесные ссоры, указал, что случившему поспособствовало то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО двумя туристическими ножами, не являющимися холодным оружием.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. 

<

данные изъяты> не выявили у ФИО1 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, не достигающих степени патологических расстройств личности, а также нарушений критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличия у него физических признаков простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, сохранили воспоминания о происшедшем, он поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д.11-13). 

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, не судим, холост, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОВД по Ясногорскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений со стороны соседей на которое не поступало, соседями характеризуется положительно, не работает, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>», где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался положительно, учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, то обстоятельство, что он вину признал, давал признательные показания, также то, что его родители являются получателями пенсии, отец – 

<

данные изъяты>, страдает заболеванием, родители согласно их пояснениям нуждаются в помощи ФИО1, которая до его заключения по стражу являлась значительной для них 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, в указании на местонахождение предметов, используемых в качестве оружия, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в публичном принесении извинений потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его 

<

данные изъяты>, поведение потерпевшего. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, фактические обстоятельства дела, в том числе возникновение ранее конфликтов, то обстоятельство, что в ходе употребления спиртных напитков 

<

данные изъяты> сделал 

<

данные изъяты> замечание по поводу того, что последний, являясь трудоспособным лицом, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, об указанном не свидетельствует. Показания потерпевшего ФИО о том, что он считает себя виноватым в том, что произошло, поскольку полагает, что он спровоцировал 

<

данные изъяты>, о наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства не свидетельствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, принимая во внимание, что ФИО1 указывал на то, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало совершению им данного преступления, также потерпевший ФИО, являясь 

<

данные изъяты> зная 

<

данные изъяты>, указывал на данное обстоятельство, как на способствовавшее совершению преступления, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО, просившего строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, указавшего на то, что он его простил, не держит зла.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, данные о личности виновного, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 

<

данные изъяты> в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО, подтвержден справкой и.о.главного врача ГУЗ «

<

адрес> больница № имени ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.44 УПК РФ в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО, в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент марлевого бинта со смывом вещества бурого цвета, содержащего кровь потерпевшего ФИО; туристический нож с рукояткой коричневого цвета маркировочным обозначением «

<

данные изъяты>»; туристический нож с рукояткой черного цвета маркировочным обозначением 

<

данные изъяты>», образцы слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере временного хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району, - уничтожить; 

две рюмки; травматический пистолет «Оса Лазер ПБ-4-1» калибра 18х45; две пули калибра 18х45; два патрона калибра 18х45; три гильзы калибра 18х45; хранящиеся в камере временного хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья