Дело №2-697/2020

УИД 70RS0001-01-2020-000704-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит признать незаконными действия ответчика по предоставлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии у ФИО1 задолженности перед АО Банк «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ЗАО «ОКБ» сведения об отсутствии у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности по указанному кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что 04.07.2016 между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор потребительского кредитования № 00360401001226, по условиям которого кредитор предоставил истцу денежные средства в размере 141536,45 руб под 28% годовых. Платежным агентом истца и поручителем по данному кредиту является ООО МКК «ТФА». Обязательства истцом по кредитному договору исполнены надлежащим образом, оплата производилась на основании согласованного графика платежей. Однако согласно выписке ОКБ по состоянию на 10.02.2020 у истца перед банком имеется просроченная задолженность в размере 96906 руб. При попытке получить кредит в другом банке не удается, в связи с плохой кредитной историей. В соответствии со сведениями, содержащимся в бюро кредитных историй у истца имеется просроченная задолженность перед банком «СИБЭС» (АО). Указанная информация является недостоверной, поскольку у истца перед банком «СИБЭС» (АО) обязательства отсутствуют, и исполнены в полном объеме. Однако ответчик продолжает предоставлять в бюро кредитных историй несоответствующую действительности информацию, что является неправомерным и нарушает права истца. Кредитная история, которая хранится в бюро кредитных историй, является доступной для неограниченного круга кредитных организаций и иных лиц, в связи с чем содержащиеся в ней недостоверные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, препятствует реализовать свою возможность на получение кредита. Незаконные действия ответчика повлекли для истца моральные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что требования, положенные в основу иска, являются необоснованными. Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования №00360401001226 от 04.07.2016, является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца. Ответчик в сторону заёмщика никакие уведомления о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Дары Океанов»» не сообщал. Заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. 

Уведомление должника от Банка «СИБЭС» (АО) о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования 27.04.2017, не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Дары Океанов» договора уступки права требования от 27.04.2017. Если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Отдельно также отмечено, что в связи с отзывом лицензии у Банка «СИБЭС» (АО), доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от 28 апреля 2017 года. Действия, совершенные после назначения Агентства конкурсным управляющим Банком, на основании полномочий, указанных в доверенностях, выданных ранее Банком, ничтожны. Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным. Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено требование от 19.12.2017 №25-22 исх.306071/41/15 о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597. В назначении платежа необходимо указывать: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597 (обязательно). Направленное Банком уведомление имеет все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. До настоящего времени требования Банка ФИО1 оставила без удовлетворения. Исполняя свои обязательства по кредиту с 2016 года по отношению Банка «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, ФИО1 обязана была исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Заемщик ФИО1 безосновательно перестала исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика ФИО1 от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от 27.04.2017, принимая во внимание, что в адрес истца Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. В соответствии с пунктом 5 части девятой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. Данные положения статьи 20. регулирующей отношения, возникающие непосредственно в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и не затрагивающей правовое регулирование отношений, связанных с исполнением предписаний Банка России, сами по себе направлены на защиту законных интересов клиентов кредитной организации, на чьи счета денежные средства поступили после отзыва у кредитной организации лицензии. Т.е. ООО МКК «ТФА», действуя законно, не должно принимать денежные средства от истца, а в случае приема денежных средств, действовать согласно п.5 ч.10 ст.20 вышеназванного закона - вернуть денежные средства истцу. Временной Администрацией 26.05.2017 в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов» злоупотребляли своими правами, а именно при получении отказа от заключенного договора цессии и прекращения договора как БПА продолжали принимать платежи от ФИО1. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов» не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО). Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица, принимающие платежи ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов», не сообщало о внесенных денежных средствах ФИО1. Таким образом, именно ООО «ТФА», «Дары Океанов» допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении ФИО1 обязанностей по кредиту. В материалах дела отсутствуют письма (уведомления) от ООО МКК «ТФА», «Дары Океанов», в сторону надлежащего кредитора об исполнении обязанностей по кредиту ФИО1 Исполнение обязательств посторонним лицам без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. По состоянию на 16.03.20120 размер задолженности ФИО1 согласно Договору о потребительском кредитовании № 00360401001226 от 04.07.2016 составляет 168125,09 руб. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), т.е. исполнялась должником ненадлежащему кредитору. Обращено внимание суда, что с мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Подтверждается тем, что Временной Администрацией 18.05.201 в адрес ООО МКК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров. Т.е. ООО МКК «ТФА» не имело право принимать денежные средства от заемщика. Поскольку ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов»», получая ежемесячно денежные средства от ФИО1, пользовались указанными денежными средствами в своем интересе, своевременно (ежемесячно) не перечисляя денежные средства кредитору по договору потребительского кредитования, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов»» не представляли информацию ни о внесении ежемесячных платежей ни Банку, ни в Бюро кредитной истории. Поскольку ФИО1, являясь субъектом персональных данных и выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, не вправе отозвать свое согласие на их обработку в любое время. Отзыв согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй будет нарушать требования материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц - кредитных организаций. Таким образом, Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной статьей 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории. Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй. Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй. Также сообщено, что в силу части 3 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, входящую в состав кредитной истории, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» представление источниками формирования кредитной истории информации, входящей в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитной истории Федеральным законом «О кредитных историях» не предусмотрена. Кредитная история хранится в течение 15 лет со дня ее последнего изменения. Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, что Банк и делает. Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 надлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения Заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от 27.04.2017, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования с ФИО1 Кроме того необоснованно требование о компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО МКК «ТФА», ЗАО «ОКБ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не заявили. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

По общему правилу, установленному ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа (подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях»).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Из материалов дела следует, что 04.06.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №00360401001226, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 141536,45 руб сроком на 24 месяца под 28 % годовых.

Согласно приложению №2 к договору о потребительском кредитовании от 04.06.2016 исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора по указанным адресам пунктов приема платежей Банк «СИБЭС» (АО); путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по банковским реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента по адресам пункта приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА». Доказательств изменений указанных условий договора ответчиком в суд не представлено.

Как установлено судом, ООО МФО «Томское финансовое агентство» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). 

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании представлены расшифровки взносов о приеме ООО МКК «ТФА» денежных средств по договору №00360401001226 на счет ООО «Дары Океанов» ежемесячно в период с 05.07.2016 по 23.04.2018 включительно в общей сумме суммах 173092,28 руб соответственно. 

Из истории счета, размещенной в Бюро кредитных историй Банком «СИБЭС» (АО), следует, что ФИО1 не погашает кредитное обязательство по кредитному договору от 04.07.2016, имеет задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному ответчиком, следует, что последний своевременный платеж по кредитному договору от 04.07.2016 произведен истцом 24.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ФИО1 обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016 за период с 05.07.2016 по 23.04.2018 (согласно графику платежей) исполнила, ежемесячные платежи вносились в полном объеме, наличными денежными средствами в установленном договором порядке через кассу ООО МКК «ТФА», являющегося банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). 

В этой связи суд находит несостоятельными возражения ответчика о том, что ФИО1 с апреля 2017 года не погашает задолженность по указанному кредитному договору.

27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Дары океанов» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора.

18.05.2017 ответчик направил в адрес ООО МКК «ТФА» сообщение, содержащее требование о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций надлежит передать Банку документы в полном объеме, в том числе, кредитные досье заемщиков. Также сообщение содержало просьбу о том, чтобы ООО МКК «ТФА» довело до сведения заемщиков реквизиты и способы погашения задолженности.

26.05.2017 Банком «СИБЭС» (АО) в адрес ООО «Дары Океанов» направлено уведомление о том, что исполнение договора цессии от 27.04.2017 №б/н прекращено в связи с отзывом лицензии у Банка.

После заключения указанного договора цессии, ООО «Дары океанов», получая от ФИО1 ежемесячные платежи по договору о потребительском кредитовании по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016, не перечислило их Банку «СИБЭС» (АО), тогда как все другие ежемесячные платежи, поступившие от истца до указанной даты, были перечислены ООО МКК «ТФА» Банку «СИБЭС» (АО).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до 08.06.2018), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары океанов».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 оставлено без изменения.

19.12.2017 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 04.07.2016, в связи с наличием задолженности на 01.12.2017 – 104110,06 руб.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца о направлении Банком «СИБЭС» (АО) сведений о задолженности по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016 за период с 25.05.2017 по 14.12.2017 в ЗАО «Объединенное кредитное бюро». 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Поскольку ФИО1 исполняла условия договора о потребительском кредитовании в указанный период в порядке, установленном договором, в том числе путем внесения через кассы банковского платежного агента, то направление Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о такой задолженности нельзя считать правомерным.

Не перечисление ООО МКК «ТФА» принятых от ФИО1 платежей по кредиту Банку «СИБЭС» (АО) в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом или в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) 27.04.2017, а также после направления в адрес ООО «Дары Океанов» уведомления о прекращении исполнения договора цессии и последующее признание арбитражным судом данного договора недействительным по иску конкурсного управляющего, свидетельствует о спорных отношениях между данными лицами и не должны привести к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 в кредитных правоотношениях, возникших с банком.

При таких обстоятельствах, действия Банка «СИБЭС» (АО), как источника формирования кредитной истории, по представлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016 незаконны, в связи с чем Банк «СИБЭС» (АО) должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в письменной форме требование (заявление) об удалении указанной информации.

Вопреки утверждениям стороны ответчика ФИО1 не требует отзыва своего согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй, а требует удалить из бюро кредитных историй информацию о задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016, в связи с чем возражения ответчика в данной части судом во внимание не принимаются.

Довод ответчика о том, что на Банк «СИБЭС» (АО) не может быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца, не может быть принят судом в связи с тем, что Банком «СИБЭС» (АО) поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк «СИБЭС» (АО) является источником формирования кредитной истории.

Иные доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд находит, что права истца, как потребителя финансовых услуг, нарушены Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Исходя из того, что по вине банка истец испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей ее как недобросовестного заемщика, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ввиду неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке с ответчика следует взыскать штраф в размере 2500 руб., в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по представлению в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии задолженности ФИО1 перед акционерным обществом Банк «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016.

Обязать акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии задолженности ФИО1 перед акционерным обществом Банк «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании №00360401001226 от 04.07.2016.

Взыскать с акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: Крепицина А.А.