Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 21 марта 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На основании договора об уступке прав (требований) № 3/СФО-КН от 11.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) право требования по кредитным договорам. Таким образом, новым кредитором ответчика с 11.03.2016 г. является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу, указанную задолженность по кредитному договору №, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Выдача кредита была произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика.

На основании договора об уступке прав (требований) № 3/СФО-КН от 11.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) право требования по кредитному договору, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 Таким образом, новым кредитором ответчика с 11.03.2016 г. является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №.

Согласно условиям договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Перечислив ответчику денежные средства, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В то же время ФИО1 допускает нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи в погашение основного долга, процентов не производит.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, а именно просрочки внесения платежей, 23.11.2016г. Банк направил в адрес заёмщика уведомление о досрочном возврате общей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.01.2017г.

Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Истец, с учетом снижения размера пени до 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения пени подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через Тевризский районный суд Омской области.

Председательствующий: _____________