Дело № 1-44/2024 (№)

УИД 43RS0034-01-2024-000153-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 042497 от 15.02.2024, 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 03.02.2021 (судимость по которому погашена) окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы; 31.10.2022 освобожден по отбытию наказания,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 по состоянию на 13.12.2023 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 01.03.2021 по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

13.12.2023 около 12 часов ФИО1, находясь в комнате № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой умышленно, с целью причинить ей боль и телесные повреждения, с силой нанес ФИО2 №1 2 удара кулаком в область лица слева, отчего она испытала физическую боль, и у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) лица.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2024 у ФИО2 №1 установлены повреждения: кровоподтеки (2) лица слева, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ( л.д.26-27) следует, что в 2021 году по приговору суда он был осужден по нескольким преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, а также ч.1 ст.117 УК РФ. Действительно, 13.12.2023 между ним и ФИО2 №1 на бытовой почве возникла ссора в комнате № по адресу: 

<

адрес>. В ходе ссоры он нанес два удара кулаком в область лица ФИО2 №1, при этом понимал, что от его ударов ФИО2 №1 испытывает физическую боль. В настоящее время раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что 13.12.2023 между ней и ФИО1 на бытовой почве возникла ссора в комнате № по адресу: 

<

адрес>. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область лица. От данных действий она испытала физическую боль, и у неё образовались 2 кровоподтека.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.22) следует, что её мать ФИО2 №1 проживает с сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 13.12.2023 около 12 час. ФИО2 №1 пришла к ней домой и рассказала, что ФИО1 нанес ей 2 удара кулаком по лицу. Она, действительно, увидела на лице кровоподтек.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

В ходе осмотра места происшествия 13.12.2023 установлено, что осмотрена комната № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 13.12.2023 нанес побои ФИО2 №1 (л.д.13, 14-15).

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2024 (л.д.32-33) у ФИО2 №1 установлены повреждения: кровоподтеки (2) лица слева, которые не причинили вреда здоровью, были получены при минимум 2-х травматических воздействиях (ударах, сдавление) тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах рукой в срок 13.12.2023.

Наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ (6 преступлений), а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, совершенное с применением насилия, подтверждено копией приговора мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 01.03.2021 (л.д.67-75); копией справки об освобождении ФИО1 31.10.2022 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.77). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.01.2024 (л.д.39-41) у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Анализируя заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ. Признательные показания ФИО1 также согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, указавшей об обстоятельствах нанесения ей подсудимым двух ударов кулаком по лицу 13.12.2023; свидетеля Свидетель №1, видевшей кровоподтеки на лице ФИО2 №1 13.12.2023 и знающей, со слов последней, о том, что в вышеуказанный день ФИО1 нанес ей (ФИО2 №1) 2 удара кулаком в область лица.

Показания свидетеля, потерпевшей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять указанным лицам не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимым. 

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицируя его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ: принесение извинений потерпевшей непосредственно после совершения преступления, т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В данном случае, на момент допроса ФИО1, органам дознания была известна вся информация по делу, изобличающая подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Несмотря на то, что в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 при совершении данного преступления не вменялось состояние алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает совместно с сожительницей ФИО2 №1, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется отрицательно (л.д.49); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы также характеризуется отрицательно (л.д.78); к административной ответственности не привлекался (л.д.48); на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.45, л.д.46); работает. 

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Зорин В.В. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Выплата вознаграждения адвокату произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 3785,80 рублей (л.д.80). Данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО1 не отказывался.

Выплаченная за счёт средств федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 работает, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева