Дело № 2-2587/2021

64RS0045-01-2021-004732-40

Решение

Именем Российской Федерации 

09.06.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 35408,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4023,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 65801,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 414451,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 414451,93 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 35408,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4023,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 65801,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 35408,11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 35408,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых, максимальная сумма уплаченных процентов -33051, 61 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 35408,11 руб. – остаток основного долга по кредиту, 4023,46 руб. – сумма неоплаченных процентов (л.д. 27).

Банк исполнил условия кредитного договора по открытию банковского счета и выдаче потребительского кредита, что подтверждается заявлением - офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); заявлением на перечисление денежных средств (л.д.14), выпиской по счету №.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 35408,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4023,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 65801,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 414451,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 414451,93 руб. до 30000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и, как следствие, о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитования срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1153 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 1360,61 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 33051, 61 руб. (л.д. 13).

На момент заключения договора уступки требований (цессии) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем ФИО2, как сторона договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами должна была вносить денежные средства в счет погашения существующей задолженности в соответствии с условиями кредитования.

Доказательства направления АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «САЕ», ИП ФИО4, ИП ФИО1 в адрес должника требований о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ №х/109818 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, начиная с июля 2014 года. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отношении платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с условиями кредитования сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12890,61 руб. (расчет: 11530 руб. + 1360,61 руб. = 12890,61 руб., где 11530 руб. - размер задолженности за 10 месяцев, исходя из ежемесячного платежа в размере 1153 руб., определенного условиями кредитного договора и последнего платежа в размере 1360,61 руб., определенного условиями кредитного договора). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 11140,35 руб. и процентов в размере 1750,26 руб., исходя из расчета аннуитетных платежей по 1153 руб. в месяц, количества платежей 59 и последнего платежа в размере 1360,61 руб., составляющих платежа: погашение суммы основного долга, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, что следует из заявления – оферты № (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных требований) так же подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 6638,43 руб. (11140,35 руб. (сумма основного долга)х299 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365х29% = 2646,52 руб.; 11140,35 руб. (сумма основного долга)х366 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366х29% = 3230,70 руб.; (11140,35 руб. (сумма основного долга)х86 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365х29% = 761,21 руб.; 2646,52 руб.+3230,70 руб.+761,21 руб. = 6638,43 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19529,04 руб. (12890,61 руб. + 6638,43 руб. = 19529,04 руб.).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку кредитным договором размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 29% годовых, подлежащих уплате ежемесячно, и согласована максимальная сумма уплаченных процентов в размере 33051,61 руб., то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой кредита до дня ее возврата, но в пределах 33051,61 руб.

Из выписки по счету № следует, что ответчик оплатила проценты по кредитному договору в апреле, мае, июне 2014 года в размере 894,96+858,82+0,01+881,37=2635,16 руб., кроме того, судом взысканы проценты за пользование кредитом в общей сумме 8388,69 руб. (1750,26 руб. + 6638,43 руб.). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом не более 22027,76 руб. (33051,61-2635,16-8388,69).

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более 22027,76 руб.

В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец так же просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., при этом самостоятельно снизив ее до указанного размера.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности, периода образования задолженности, размера задолженности суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19529,04 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более 22027,76 руб.; неустойки на сумму остатка основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845,87 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19529,04 руб., из которых 11140,35 руб. – сумма основного долга, 8388,69 руб. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 845,87 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более 22027,76 руб.; неустойку на сумму остатка основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова