Дело № 2а-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 22 января 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А.В. Потанина, 

представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

при секретаре С.В. Коптеловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц в сумме 24314 рублей 09 копеек, земельному налогу и пени в сумме 47380 рублей, по транспортному налогу и пени в сумме 1153 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ХХ, земельный участок, деревообрабатывающий цех и сушильный цех, по адресу: ХХ, земельный участок и цех деревообработки, по адресу: ХХ, земельный участок, по адресу: ХХ, земельный участок и автозаправочная станция, по адресу: ХХ, самоходное транспортное средство, два легковых автомобиля.

Данная информация подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На основании Закона Тверской области от 06.11.2002 № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 9155 рублей.

На основании положений главы 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислен земельный налог за 2017 год в сумме 137455 рублей.

На основании положений главы 32 «Налог на имущество физических лиц» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 39475 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 52, исчислил в отношении налогоплательщика общую сумму налога в размере 186085 рублей и направил в его адрес налоговое уведомление № ХХ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. 

Указанное налоговое уведомление передано налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается информацией о подключении к личному кабинету.

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 307 рублей 09 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, а всего 780 рублей 50 копеек, пени по земельному налогу в сумме 880 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16 января 2019 года № ХХ в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности. 

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа передано налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается информацией о подключении к личному кабинету. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Истцом неоднократно уточнялись административные исковые требования, согласно ходатайства от 22 января 2019 года МИФНС России № 5 по Тверской области просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 24007 рублей и пени за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года в сумме 307 рублей 09 копеек (ОКТМО ХХ), задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 43287 рублей (ОКТМО ХХ).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от начальника МИФНС России № 5 по Тверской области ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, административные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения данного административного дела заказной корреспонденцией, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила. 

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая по доверенности, наличие задолженности по налогам и пени ФИО2 отрицает, так как задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 24007 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 15.01.2019 в размере 307 рублей 09 копеек и земельному налогу за 2017 год в размере 43287 рублей начислены по ХХ. Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 и постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 договор купли продажи земельного участка и объекта расположенного на нем по адресу: ХХ признан недействительным. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, если сделка признана недействительной, то она признается недействительной с момента совершения данной сделки. С момента вступления в законную силу данного судебного акта суд обязал ФИО2 в течении пяти дней передать указанное имущество ООО «Тверская топливная компания». ФИО2 данный судебный акт был исполнен в полном объеме. Суду представлен акт приема-передачи имущества, на основании которого ФИО2 не является собственником, и ООО «Тверская топливная компания» повела себя не добросовестно, не зарегистрировав право собственности вовремя. Таким образом, не может быть начислен налог за данный период. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие административного истца МИФНС России № 5 по Тверской области, административного ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также р. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги сборы.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Налог на имущество физических лиц и земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливаются в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 12 НК РФ, налог на имущество физических лиц и земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

На основании ч.1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика – физического лица, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п/п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Поскольку требования Межрайонной ИФНС № 5 по Тверской области были оставлены без исполнения административным ответчиком, инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 04 декабря 2019 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 24007 рублей и пени за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года в сумме 307 рублей 09 копеек (ОКТМО ХХ), задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 43287 рублей (ОКТМО ХХ), что соответствует положениям ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности в период времени с 30 сентября 2014 года по 20 февраля 2018 года принадлежали: земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер ХХ и автозаправочная станция с кадастровым номером ХХ, расположенные по адресу: ХХ, приобретенные по договору купли-продажи от 15 мая 2014 года.

Согласно определения Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу № ХХ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер ХХ и автозаправочной станции с кадастровым номером ХХ, расположенных по адресу: ХХ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а также данное имущество истребовано из чужого незаконного владения. Данное определение обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по постановлению которого от 31 августа 2016 года оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из абз. 4 п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9" сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на указанный земельный участок и автозаправочную станцию у ФИО2 не возникло, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу № А66-14814/2013 договор купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а также данное имущество истребовано из чужого незаконного владения, которое обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд и оставлено без изменения. 

13 сентября 2016 года ответчик согласно акта приема-передачи передал земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер ХХ и автозаправочную станцию с кадастровым номером ХХ, расположенные по адресу: ХХ ООО «Тверская топливная компания», в лице конкурсного управляющего Е.С.В. Согласно сведениям МИФНС № 5 по Тверской области переход права собственности осуществлен 20 февраля 2018 года.

К моменту окончания срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и пени за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, а также и земельного налога за 2017 год ответчик не мог являться плательщиком данных налогов.

Несовершение уполномоченными органами действий по внесению изменений в ЕГРП в отношении прав на указанный земельный участок и автозаправочную станцию не может служить основанием к обязанию ответчика уплачивать за них налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Таким образом, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 24007 рублей и пени за период с 04 декабря 2018 года по 15 января 2019 года в сумме 307 рублей 09 копеек (ОКТМО ХХ) и земельному налогу за 2017 год в размере 43287 рублей (ОКТМО ХХ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 31января 2020 года.

Судья А.В. Потанин