Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнений, в обоснование исковых требований явившийся в судебное заседание представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В подтверждении договора был выдан полис № SYS257769444 с периодом действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела полиса «Объекты страхования» стороны согласовали пакет рисков №, включающий в том числе «пожар», страховая сумма (лимит возмещения) по объекту «Основное строение» определена в размере 540 000 руб. Особыми условиями определено – объекты: Основное строение, страхование строения без учета фундамента. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования домашнего имущества согласно полиса № ИК1345113 с периодом действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали пакет рисков, включающий в том числе «пожар». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договоров страхования произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество – 35 000 руб., за поврежденное строение – 142 219,64 руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта величина затрат на восстановление по зданию составила с учетом износа 300 791,15 руб., движимое имущество оценено в 85 128,57 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за основное строение 143 190,20 руб., сумму страхового возмещения за движимое имущество в размере 20 128,57 руб., взыскать стоимость услуг эксперта в размере 24 472,80 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 500 руб., штраф 50% от взысканного судом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В подтверждении договора был выдан полис № SYS257769444 с периодом действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела полиса «Объекты страхования» стороны согласовали пакет рисков №, включающий в том числе «пожар», страховая сумма (лимит возмещения) по объекту «Основное строение» определена в размере 540 000 руб. Особыми условиями определено – объекты: Основное строение, страхование строения без учета фундамента. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования домашнего имущества согласно полиса № ИК1345113 с периодом действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали пакет рисков, включающий в том числе «пожар». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договоров страхования произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 192 600,95 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения до настоящего времени. 

Согласно представленного истцом отчету об оценки величина затрат по восстановлению строения с учетом износа составила 300 791,15 руб., стоимость поврежденного имущества 85 128,57 руб., а всего 385 919,72 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 192 600,95 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составит 193 318,77 руб. (385 919,72 – 192 600,95)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 193 318,77 руб. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере 193 318,77руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 111 659,38 руб..

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки – 24 472,80 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., так как эти расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 193 318,77 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 111 659,38 руб., расходы по проведению экспертизы – 24 472,80 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., а всего взыскать 384 450 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова