<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистанс 178» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассистанс 178», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 166250 рублей, неустойку в размере 239400 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 5000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Ассистанс 178» заключен договор №КДВ-А3-0000000597 об оказании следующих услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрав, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с месте ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Согласно п.4 договора, вознаграждение компании составило 175000 рублей.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

<

дата обезличена> ответчиком заявление получено, и 

<

дата обезличена> ответчик сообщил о расторжении договора №КДВ-А3-0000000597 и перечислил денежные средства в размере 8750 рублей.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлена досудебная претензия в связи с не возвратом денежной суммы в размере 166250 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 178» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем данные отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В то же время, соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата обезличена> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска. Для расчета за автомобиль истцом использованы, в том числе, кредитные средства, взятые в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 

<

дата обезличена>.

В этот же день 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Ассистанс 178» заключен договор №

<

номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3.

Согласно п.5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 8750 рублей. Цена консультации составляет 166250 рублей.

Как следует из п.2.2 договора, ООО «Ассистанс 178» оказана одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Стоимость оказанных услуг истцом оплачена.

Сторонами подписан сертификат к договору №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от 

<

дата обезличена>, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо замечаний. 

<

дата обезличена> истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое удовлетворено частично, произведен возврат денежных средств в размере 8750 рублей за услугу помощи на дороге «Автодруг-3» в остальной части удовлетворения требований отказано, так как консультационная услуга оказана, договор прекращен фактическим исполнением.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договору в части оказания консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. 

Подписанный истцом сертификат, по условиям заключенного между сторонами договора, фактически, содержит в себе и акт об оказании данных услуг (п.1.2), которым предусмотрен конкретный способ удостоверения факта оказания услуг. 

Указанное свидетельствует о том, что истец принял от ответчика исполнение названных услуг по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда от 

<

дата обезличена> ООО «Автопрестиж-Лада» (л.д.142), в котором истцом приобретался данный автомобиль, консультационная услуга истцу оказана ФИО3, которой выдана соответствующая доверенность от ООО «Ассистанс 178» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что, также, подтверждает оказание ответчиком консультационных услуг в полном объеме. 

Судом не может быть принято во внимание предоставленное письмо из Управления Роспотребнадзора по СК, так как указанные в нем выводы, без соответствующей проверки проведенной уполномоченным лицом носят предположительный характер.

Каждое доказательство, представленное сторонами, оценивается в порядке ст.67 ГПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных стороной ответчика доказательств исполнения договора в части оказания консультационной услуги, и отсутствия доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуги представленных истцом, суд приходит к выводу, что возврат ответчиком лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных услуг не нарушает прав истца как потребителя.

Обязательство по предоставлению консультационных услуг прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, как и производных требований о компенсации морального вреда и о взыскании неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ассистанс 178» о взыскании денежных средств в размере 166250 рублей, неустойки в размере 239400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря