Дело № 2-1248/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Храмешкиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, по встречному иску Храмешкиной О.В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным одностороннее расторжение соглашения о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Храмешкиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что в Хх году между банком и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансированию. Данному соглашению был присвоен номер № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита задолженности клиента перед банком № от Хх. составила № руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика составляет № руб. Задолженность образовалась в период с Хх. по Хх. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако Хх. судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере № рублей.

Хх в суд поступило встречное заявление от Храмешкиной Ольги Владимировны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным одностороннее расторжение АО «Альфа-Банк» Хх. соглашения о кредитовании № №, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Храмешкиной О.В.. Свои требования мотивировала тем, что поскольку кредит является потребительским, то банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, а должен был предъявить соответствующее требование в суд. В своем ответе от Хх. на ее заявление банк указывает, что банк в одностороннем порядке расторгнуть договор, то является нарушением законодательства и ущемляет ее права. ЕЕ была допущена просрочка платежей, однако все платежи она выплатила, в том числе выплачивала штрафы и пени. На момент обращения банка в суд задолженности по текущим платежам не было, что подтверждается выданными банком справками, имеющимися в материалах дела. Кроме того, она звонила в банк Ххг., чтобы удостовериться в отсутствии или в необходимости оплаты пеней, ей нечего не пояснили, а направили сразу в коллекторское агентство. После этого она неоднократно писала в банк заявления, чтобы ей прояснили ситуацию. Ответом от Хх. истец ответил, что уже расторг с ней договор. Однако ни общими условиями, ни в законодательстве не указано право банка на односторонний отказ от договора. В общих условиях указано на одностороннее расторжение, а не односторонний отказ. Однако требования банк в суд не предъявлял. Кроме того, указанное в общих условиях уведомление мне не направлялось, банк не исполнил условия договора, которые являются обязательными для расторжения договора и досрочного взыскания остатка задолженности. 

В суд поступило заявление АО «Альфа-Банк» уточнении исковых требований, просят взыскать с Храмешкиной О.В. задолженности по соглашению о кредитовании № № от Хх.: просроченный основной долг в размере № руб., штрафы и неустойки №. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере № рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Храмешкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что когда заключала договор, не знакомилась с общими условиями от Хх. Выдавали на руки общие условия за Хх год, а за Хх год получила вместе с исковым заявлением по почте. 

Представитель ответчика по устному ходатайству Фирстова Я.В. в судебном заседании с иском не согласны, суду пояснила, что уведомление о расторжении договора они не получали, не вправе расторгать договор без уведомления ответчика. У них потребительский кредит, не для цели осуществления предпринимательской деятельности, было рефинансирование другого кредита в этом же банке. Соответственно, банк не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Банк вправе взыскать сумму досрочно, если за № дней направит претензию заказным письмо с уведомлением о вручении. Из расчета видно, что Храмешкина ежемесячно оплачивает суммы, остаток долга соответствует № рубля, это сумма досрочного взыскания. Досрочное расторжение договора и досрочное взыскание суммы долга неразрывно связаны. Поскольку ответчик платит суммы ежемесячно требование банка удовлетворению не подлежат, просят удовлетворить встречные исковые требования. 

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Хх ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Храмешкина О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

На основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Хх, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Соглашению о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от Хх г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом № % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию с Хх. по Хх задолженность по кредитному соглашению № № составила № руб., а именно: просроченный основной долг № руб., штрафы и неустойки - № руб., несанкционированный перерасход - № руб. 

В связи с частичным погашением ответчиком задолженность по кредитному соглашению № № на Хх составила № руб., их которых: № - задолженность по основному долгу; № рублей - неустойка. 

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита ( Приложение № к Приказу от Хх №), с которыми была ознакомлена Храмешкина О.В., Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору рефинансирования и в одностороннем порядке расторгнуть Договор рефинансирования, в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом (полностью или частично) в даты указанные в Графике платежей, на протяжении более чем № (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение № (ста восьмидесяти) календарных дней предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора рефинансирования.

Согласно выписки по счету № в период с Хх. по Хх. у ответчика возникала неоднократной просрочка ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в течении более № календарных дней. Таким образом, имеются у банка для заявления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Храмешкиной О.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней соглашения о кредитовании и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанной в расчете суммы просроченной задолженности по соглашению о кредитовании с учетом уточненных исковых требований в размере № рубля.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании незаконным расторжения соглашения о кредитовании Хх. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 9.2. В случае расторжения Договора рефинансирования по основаниям, указанным в п. 9.1 настоящих Общих условий рефинансирования Банк направляет Заемщику письменно Уведомление о расторжении Договора рефинансирования с указанием срока возврата оставшейся суммы Кредита (не менее чем тридцать календарных дней со дня направления Банком уведомления) и даты расторжения Договора рефинансирования. Прекращение действия договора рефинансирования не освобождает Заемщика от обязанностей по возврату банку суммы задолженности по Договору рефинансирования, возникшей в течение периода действия Договора рефинансирования. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о получении по адресу места жительства или места нахождения Заемщика. 

В связи с неисполнением условий соглашения № № от Хх., ответчику направлено требование от Хх. о срочном погашении задолженности в размере № рубля в течение № дней с момента получения требования. 

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления Почтой России, согласно которого ответчиком Храмешкиной О.В. было получено данное требование Хх года. Между тем, в указанном требовании содержится уведомление о расторжении договора с Хх. Поскольку договором предусмотрено соблюдение №-дневного сока для расторжения договора с момента получения уведомления, суд считает, что расторжение договора с Хх является незаконным.

Согласно ст. 450. 1 п.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом данных норм закона, суд считает, что договор расторгнут с даты получения уведомления - с Хх.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от Хх.: просроченный основной долг в сумме № рублей, штрафы и неустойки в сумме № рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки. 

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным расторжение Соглашения о кредитовании № № с Хх. Договор считать расторгнутым с Хх.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено Хх.