Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от 

 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 

 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 20.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Корса, г/н №, автомобиля МАЗ КС35716, г/н № под управлением ФИО4, виновного в ДТП, автомобиля Тойота Королла, г/н № под управлением ФИО5 Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника, страховую выплату не произвел, несмотря на обращение истца. Истец, ссылаясь на отчет ООО «Региональный центр экспертиз», просил взыскать страховое возмещение в размере 179382, 50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб., неустойку в размере 107629, 80 рублей с последующим перерасчетом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, почтовые и представительские расходы.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности от 

 ФИО1 на требованиях настаивал. 

Представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности от 

 ФИО2 просил отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку истцом был нарушен порядок обращения к страховщику.

Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником автомобиля Опель Корса, г/н №, 2007 года выпуска.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 

 в г. Екатеринбурге на 6 км дублера Сибирского тракта произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, автомобиля МАЗ КС35716, г/н № под управлением ФИО4 (собственник ОАО «Трест «Уралтрансспецстрой»), автомобиля Тойота Королла, г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО4, его вина кем-либо не оспаривалась, в соответствии со справкой о ДТП нарушений ПДД со стороны истца и другого водителя не допущено. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Поскольку в ДТП участвовало три транспортных средства, потерпевший обращается в страховую компанию виновника.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком САО «ВСК» (полис виновника № от 

). 

 истец обратился с заявлением в страховую компанию САО «ВСК», что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. В соответствии со сведениями почтового идентификатора отправление получено ответчиком 

 В уведомлении об осмотре истец просил ответчика прибыть на осмотр 

 

 ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием на необходимость предоставления заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа, подтверждающего право собственности на ТС. 

 истец обратился с досудебной претензией с приобщением экспертного заключения.

 ответчиком вновь направлено письмо с указанием на необходимость предоставления заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа, подтверждающего право собственности на ТС. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предоставить транспортное средство на осмотр страховщику. 

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10, 4.13, 4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иное.

Таким образом, для определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения страховщику необходимо осмотреть транспортное средство, в связи с чем потерпевший обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя. Единственным исключением из данной обязанности являются случаи, когда транспортное средство по техническим причинам не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика, о чем потерпевший обязан предупредить страховщика в заявлении. Необходимые для выплаты документы должны быть предоставлены в оригинале или заверенных копиях.

Из обстоятельств дела следует, что истец не предоставлял автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, уведомил о времени и месте осмотра без учета почтового пробега (к моменту получения страховщиком заявления дата осмотра уже прошла), а также не представил необходимые для выплаты документы в оригиналах или заверенных копиях. Сторона истца не отрицала, что паспорт, свидетельство о регистрации ТС были предоставлены в обычных ксерокопиях, это следует также из почтовой описи. Представленные документы по форме не соответствовали обязательным требованиям Правил ОСАГО, не были достаточными для выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Исходя из изложенного, в этой части исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая подтверждается административными документами, объем повреждений - фотоматериалами, актом осмотра и заключением эксперта-техника. Ходатайств о назначении по делу трасологической экспертизы ответчиком не заявлялось, повреждения, не относящиеся к данному страховому случаю, не указывались. Какого-либо контррасчета стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, несмотря на то, что получал фотоматериал и акт осмотра. В своих пояснениях ответчик выразил согласие с расчетом истца. Суд также учитывает, что ТС действительно имело повреждения, препятствующие технической эксплуатации (повреждения световых приборов, ходовой части автомобиля), следовательно, объективно не могло быть предоставлено на осмотр по месту нахождения страховщика, а страховщик в своих письменных извещениях не требовал предоставления автомобиля на осмотр, не согласовывал иную дату осмотра. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертиз» от 

 № (эксперт-техник БАВ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179382,50 рублей. 

В отсутствие возражений, суд принимает во внимание представленное со стороны истца заключение. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 179382, 50 рубля.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с квитанцией №324 от 23.10.2016 г. истцом оплачены услуги эксперта в размере 14 000 рублей. Данная сумма взыскивается с ответчика в качестве убытков истца, понесенных в связи с неорганизацией осмотра и отсутствием своего расчета страхового возмещения со стороны ответчика. 

Почтовые расходы на отправление заявления и претензии в размере 277 рублей (почтовые квитанции, чеки-ордеры) также являются расходами потерпевшего, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), следовательно, взыскиваются со страховщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор от 

, квитанция ООО «Дозор-Екатеринбург»), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5073, 19 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 179 382 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 277 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 073 рубля 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.