Мировой судья Колесникова О.А., Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 года г.Новотроицк 

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сидилева Г.В.,

при секретаре Кузнецовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года (резолютивная часть объявлена 03.02.2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно жалобе следует, что не согласен с постановлением, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Из протокола, составленного инспектором ГИБДД следует, что 27.11.2019 года в 19 часов 13 мин.он управлял транспортным средством в г.Новотроицке по ул.1 Мая в районе дома № 5 в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Исходя из материалов дела, управлять автомобилем 27.11.2019 года в 19 часов 13 минут он не мог, так как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2019 года, он уже был отстранен от управления автомобилем и в 17 часов 41 мин проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполненным в 17 часов 41 мин. О чем также имеется видеозапись видеорегистратора, установленная в патрульном автомобиле и приобщенная к материалам дела. Исходя из этого протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2019 года и Акт освидетельствования, заполненный в 17 часов 41 мин., не являются доказательствами по данному делу, так как согласно протоколу об административном правонарушении, были составлены до момента совершения вменяемого нарушения, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в частности, графа «время составления» изменена с 17 час. 54 мин. на 19 час. 54 мин. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, выданной инспектором А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показаниями А., данными в судебном заседании, который пояснил, что допустил неоговоренное исправление в дате составления протокола. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в его присутствии. Учитывая, что протокол, об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, являлись бы преждевременными. Так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке, учитывая, что на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КОАП РФ не представилось возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено законом. При вынесении постановления о назначении наказания мировым судьей было установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Минимальное наказание по статье 12.8 ч.1 КОАП РФ в части лишения права управления транспортным средством составляет 1 год 6 месяцев, однако судьей назначено наказание с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, что является необоснованным, и не соответствует принципам соразмерности и справедливости. 

В судебное заседание 14.04.2020 года ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на пояснениях, данных ранее в судебном заседании, настаивает. В судебном заседании 12.03.2020 года ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что 27.11.2019 года он управлял автомобилем Kia Sorento, госномер №, направлялся с улицы Железнодорожной, повернул на перекресток 1 Мая, после переезда железнодорожного, его остановил инспектор А., было начало 18-го часа. Инспектор представился, начал проверку документов, после проверки предложил пройти освидетельствование, заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта. В 17 часов 30 минут его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, его подпись в протоколе имеется, видеозапись сотрудниками ГИБДД проводилась. После отстранения от управления транспортным средством ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, дышал в прибор, результат освидетельствования 0,245 mg/L, чек видел, подпись в протоколе ставил. Составили Акт освидетельствования, время было 17 часов 41 мин., результат освидетельствования видел, подпись ставил, с результатом освидетельствования согласился. На тот момент он был согласен. Он выпил 1 литр пива после ночной смены, поехал домой спать. Когда проснулся, поехал за супругой на работу в 17 часов 00 мин. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении в 17 часов 54 мин.. Не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как внесено изменение о времени составления протокола с 17 часов 54 мин. на 19 час.54 мин. У него в копии время составления протокола 17 часов 54 мин. После получения протокола приехал другой трезвый водитель, за руль данного автомобиля он уже не садился. Не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» А., А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены. 

Суд, выслушав пояснения ФИО1, данные суду 12.03.2020 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 12.8ч.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2019 года следует, что 27.11.2019 года в 19 часов 13 минут ФИО1 в г.Новотроицке на ул.1 Мая, в нарушение п.2..7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора Юпитер № 003217, результат 0,245 мг\л, прибор поверен до 12.06.2020 года. 

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 года, 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2019 года, из которого следует, что 27.11.2019 года в 17 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Kia Sorento, №. Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку производилась видеозапись. В данном протоколе имеется подпись ФИО1, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2019 г. бумажным носителем прибора Алкотектор Юпитер,, согласно которым следует, что у ФИО1 в 17 часов 41 минуту установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им, воздухе на момент освидетельствования составила 0,245 mg/L. Освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор Юпитер №003217, дата последней проверки 13 июня 2019 г., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно «согласен» и поставил подпись; результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе №00830;

-Копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» № 17-Э/52-350-2019 от 13 июня 2019 года, имеющегося в деле, которое действительно до 12 июня 2020 года, 

-актом осмотра от 27.11.2019 года 

-рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Орское» А.,, имеющегося в материалах дела, 

-показаниями инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское» А.,. данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым следует, что 27 ноября 2019 г. во время несения службы совместно с инспектором А.Н. в районе дома №5 по ул. 1 Мая в г. Новотроицке Оренбургской области от 17 до 18 часов был остановлен автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для производства освидетельствования. В патрульном автомобиле при ведении видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, также было разъяснено, что процессуальные действия в отношении него буду проводиться при ведении видеозаписи. В связи с наличием признака опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования показал превышение допустимой нормы, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Уточнил, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены после отстранения его от управления транспортным средством, то есть после 17 часов 30 минут. В протоколе об административном правонарушении и в его рапорте ошибочно указано время совершения ФИО1 административного правонарушения в 19 часов 13 минут, на самом деле время совершения им правонарушения – 17 часов 13 минут. На видеозаписи возможны отклонения по времени в несколько минут. Так же уточнил, что допустил неоговоренное исправление в дате составления протокола ошибочно;

- показаниями инспектора А.Н., данными в судебном заседании у мирового судьи, который подтвердил показания данные инспектором А., указал, что в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при ведении видеозаписи, результат показал нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с результатом, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Уточнил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен после 17 часов 00 минут и процедура освидетельствования в отношении него было проведена до 18 часов 00 минут, о том, какое время инспектор А. указал в протоколе об административном правонарушении и своем рапорте, ему неизвестно; 

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано как в патрульном автомобиле водитель ФИО1 в 17:40:40 отстраняется от управления транспортным средством, в 17:48:35 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – продувает прибор, в 18:15:00 в отношении него составлен и вручен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из видеозаписи следует, что ФИО1 при подписании документов знакомился с ними, подписывал их, никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 не оказывалось.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены при ведении видеозаписи. Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью зафиксированы на видео.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2019 года, заполненный в 17 часов 30 мин., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2019 года, заполненный в 17 часов 41 мин., не являются доказательствами по данному делу, несостоятельны, поскольку мировым судьей в судебном заседании было установлено время совершения ФИО1, административного правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: 

27 ноября 2019 г. до 17 часов 13 минут ФИО1 управлял транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и в 17 часов 30 минут был отстранен сотрудниками полиции напротив дома №5 по улице 1 Мая в г. Новотроицке Оренбургской области, от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 17 часов 41 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Кроме того, как следует из материалов дела, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2019 года,- 27.11.2019 года в 17 часов 30 минут. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Kia Sorento, №. Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В данном протоколе имеется подпись ФИО1, производилась видеозапись. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2019 года, 27.11.2019 года в 17 часов 41 мин. по результатам освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер,, у ФИО1 в 17 часов 41 минуту установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им, воздухе на момент освидетельствования составила 0,245 mg/L. В Акте освидетельстоввания имеется подпись ФИО1 о том, что с результатом освидетельствования согласен. 

При этом никаких замечаний от ФИО1 в данных документах не зафиксировано, имеются подписи ФИО1 

В соответствии со статьей 25.7 ч.6 КОАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 при подписании документов знакомился с ними, подписывал их, никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывалось. 

Из показаний свидетелей А. и А.Н., допрошенных мировым судьей, а также показаний самого ФИО1, из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также постановления от 27 ноября 2019 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен после 17 часов и процессуальные действия в отношении него длились до 18 часов 15 минут. 

В судебном заседании мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ошибочно указал время совершения ФИО1 административного правонарушения – 19 часов 13 минут, ошибочно внес изменения в графу « время составления протокола». 

Доводы ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в частности, графа «время составления протокола » изменена с 17 час. 54 мин. на 19 час. 54 мин., не влияют на квалификацию действий ФИО1 по ст. 12.8ч.1 КОАП РФ, поскольку все сомнения во времени совершения административного правонарушении были устранены мировым судьей в судебном заседании путем выслушивания показаний свидетелей – инспекторов, исследования письменных материалов дела и видеозаписи, и заслушивания объяснений самого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и признал его виновным по ст.12.8ч.1 КОАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КОАП РФ, «административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о назначении мировым судьей наказания с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 10 месяцев необоснованным и не соответствующим принципам соразмерности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Санкция статьи 12.8ч.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признал наличие постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено.

Между тем, разрешая вопрос о размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, то есть свыше минимального срока лишения прав управления. При этом каких-либо обоснований назначения наказания свыше минимального размера, не приведено. 

Как следует из карточки правонарушений ФИО1, ранее ФИО1 по ст. 12.8ч.1 КОАП РФ либо ст. 12.26ч.1 КОАП РФ не привлекался, все административные штрафы по совершенным им правонарушениям были оплачены 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 подлежит снижению с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев, а постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части размера наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, изложив в следующей редакции: 

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Сидилева