№ 2-3690/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004809-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2021 по иску ФИО1 к ТСЖ «Надежда» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ «Надежда», в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ года происходили пролития вышеуказанной квартиры с кровли многоквартирного дома № по 

<

адрес> В результате истцу был причинен значительный материальный ущерб.

На основании ст. 161 ЖК РФ управлением многоквартирного дома 

<

адрес> занимается ТСЖ «Надежда».

Согласно исследованию эксперта № (акту экспертного исследования) Экспертно-консультационного сервиса ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, поврежденной в результате заливов, происходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 546 рублей 31 копейку. Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 9700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ТСЖ «Надежда» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 111 546,31 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 9700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Организацией обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, является ТСЖ «Надежда».

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного Экспертно-консультационным сервисом ИП ФИО2, трехкомнатная квартира № отделана и меблирована (Н помещений ~ 2,55 м). Квартира находится на 5 этаже жилого 5-этажного здания. В результате заливов, происходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ пострадали элементы внутренней отделки. В результате осмотра кухни (5.5 кв.м.) выявлено: потолок помещения отделан потолочными плитами (панелями) из полистирола 50х50 см. На поверхности потолочных плит зафиксированы пятна и разводы желто-коричневого цвета, выявлены отслаивания плит от поверхности основания. Дефекты локализованы повсеместно. Стены помещения частично отделаны керамической плиткой, частично окрашены интерьерной краской с созданием текстурного декоративного покрытия (с эффектом «шуба»). Помещения кухни и коридора (4,6 кв.м.) объединены, отделка выполнена в едином стиле с использованием идентичных материалов (в части текстурного декоративного покрытия), в связи с этим, при дальнейших расчетах учитываются в полном объеме - кухня/коридор. На поверхности, окрашенной части стен (в зоне расположения оконного блока помещения кухни) зафиксированы деформации, растрескивания и отслаивания окрасочного слоя от поверхности основания, наличие въевшихся пятен и разводов темного цвета. Дефекты локализованы на S не менее 6,0 кв.м. Трубопровод (стояк) системы отопления окрашен масляными составами. Имеются дефекты в виде растрескивания и отслаивания краски, зафиксировано наличие темно-коричневых въевшихся потеков. Пол помещения отделан линолеумом средней толщины. Помещения кухни и коридора (4,6 кв.м.) объединены, отделка пола выполнена в едином стиле с использованием идентичных материалов (в части напольного покрытия), в связи с этим, при дальнейших расчетах учитываются в полном объеме – кухня/коридор. Линолеум имеет дефекты в виде деформаций (вздутий) в зоне кухни. В результате осмотра комнаты (17,2 кв.м.) выявлено: потолок помещения отделан потолочными плитами (панелями) из полистирола 50х50 см. На поверхности потолочных плит зафиксированы пятна и разводы желто-коричневого цвета, выявлены отслаивания плит от поверхности основания. Дефекты локализованы преимущественно в зоне балконного блока. Стены помещения оклеены виниловыми обоями (1,06 м.). На поверхности стен зафиксированы деформации и отслаивания обойных полотен от поверхности основания, расхождения по стыкам, наличие пятен и разводов желто-коричневого цвета, в том числе, на выравнивающем слое отделки. Дефекты локализованы на S не менее 7,0 кв.м., преимущественно в зоне балконного блока. Трубопровод (стояк) системы отопления окрашен масляными составами. Имеются дефекты в виде растрескивания и отслаивания краски, зафиксировано наличие темно-коричневых въевшихся потеков. В результате осмотра комнаты (10,7 кв.м.) выявлено: потолок помещения оклеен виниловыми обоями (0,53 м.). В центральной части толка, а также в зоне оконного блока, обнаружены отслаивания обойных полотен от поверхности основания, расхождения обоев по стыкам, наличие на обоях пятен и разводов желто-коричневого цвета. Стены помещения оклеены обоями с шелкографией (0,53 м.). На поверхности зафиксированы деформации и отслаивания обойных полотен от поверхности основания, расхождения по стыкам, наличие пятен и разводов желто-коричневого цвета, в том числе, на выравнивающем слое отделки. Дефекты локализованы на S не менее 7,0 кв.м. преимущественно в зоне оконного блока. Трубопровод (стояк) системы отопления окрашен масляными составами. Имеются дефекты в виде растрескивания и отслаивания краски, зафиксировано наличие темно-коричневых въевшихся потеков. Пол помещения отделан линолеумом средней толщины. Линолеум имеет дефекты в виде деформаций (вздутий) в центральной части помещения, а также в зоне оконного блока. Электрооборудование исследуемой квартиры работает с перебоями (неисправно). В ходе осмотра установлены следы и признаки намокания приборов освещения, электрических розеток и выключателей (наличие пятен и разводов в зонах их установки). Требуется полная ревизия (диагностика) электрооборудования.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по результатам проверки № в отношении ТСЖ «Надежда», было выявлено повреждение, (неисправность) тепловой изоляции трубопроводов отопления, расположенных в чердачном помещении дома. На устранение выявленного нарушения ТСЖ «Надежда» было выдано предписание. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным тот факт, что причинение вреда имуществу истцов произошло в результате залива квартиры, происходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего состояния кровли дома.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ТСЖ «Надежда» как управляющей компанией обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем нормальное функционирование для предоставления коммунальных услуг, что является нарушением требований, содержащихся в вышеназванных Правилах, и является основанием для возмещения ответчиком причиненного истцу материального ущерба.

Согласно исследованию эксперта № (акту экспертного исследования) Экспертно-консультационного сервиса ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, поврежденной в результате заливов, происходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа - 111546,31 руб., без учета износа – 101652,54 руб.

Суд принимает во внимание исследование эксперта № 30 Экспертно-консультационного сервиса ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и кладет его в основу решения, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований закона, является подробным и мотивированным. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Ответчиком результаты оценки не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Надежда» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 111546,31 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ТСЖ «Надежда» направлялась претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что права истца как потребителя исполнителем в добровольном порядке восстановлены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60773,16 руб. ((111546,13 руб.+10000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9700 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ТСЖ «Надежда» расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9700 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка к договору.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере и взысканию с ответчика ТСЖ «Надежда» в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3430,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 111546,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования 9700 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 60773,16 руб., а всего взыскать 212019,47 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 3430,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021 года.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-3690/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004809-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 июля 2021 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2021 по иску ФИО1 к ТСЖ «Надежда» о возмещении материального ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 111546,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования 9700 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 60773,16 руб., а всего взыскать 212019,47 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 3430,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 27.07.2021 года.

Председательствующий Кривошеева Е.В.