Дело № 10-16/2020 Мировой судья Рзаева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зинченко В.Г. 

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием прокурора Солдатова О.В. 

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Смирнова Д.С. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>424, 

осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с присоединением наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. 

При этом мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания, отбытое осужденным по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачтению в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается тяжесть назначенного наказания, считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, с наказанием не связанным с лишением свободы. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в мае 2020 г. у него диагностировали заболевание ВИЧ. 

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в связи состоянием здоровья осужденного, приговор изменить ограничиться отбытым сроком наказания. 

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Представители потерпевших выразили согласие с таким порядком рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи, с чем судом апелляционной инстанции обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

При назначении подсудимому наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная характеристика с места отбывания наказания, состояние здоровья, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано применительно к конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, в связи с чем, судья пришел к правильным выводам о невозможности применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства учтены в полной мере. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. 

При этом выявленное у осужденного заболевание, по мнению суда, не может служить основанием к изменению приговора. 

Таким образом, доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости, признаются судом несостоятельными. 

Нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий В.

<

адрес>