Дело № 22-2291 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Абиюка А.А.,

адвоката Пера Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, апелляционное представление прокурора на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав адвоката Пера Л.М., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Абиюка А.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 29 июня 2023 года

ФИО1 А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

10 сентября 2013 года Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №152 района «Щукино» г.Москвы от 19.12.2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 09.08.2016 года;

9 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 08.02.2023 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно обжалуемому приговору суда ФИО1 осужден за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 апреля 2023 года, в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 20 минут, в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания, судом не было учтено его состояние здоровья, необоснованно было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – состояние опьянение.

Считает, что у суда к нему предвзятое отношение, так как им было совершено преступление в отношении сотрудника Росгвардии.

Просит снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что приговор подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Считает, что судом были неправильно квалифицированы его действия. Он не совершал тех действий, за которые осужден. Он был введен в заблуждение следователем и адвокатом, которые «навязали» особый порядок.

Просит приговор отменить, пересмотреть дело, освободить его из-под стражи.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения п.9 ч.5 ст.308 УПК РФ, ст.72 УК РФ, указывает, что суд, произведя зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей не указал дату, с которой следует исчислять осужденному срок отбытия наказания. 

Просит приговор изменить по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевших, не поступило.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, в апелляционной жалобе и материалах дела не содержится.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, в которой оспариваются фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод осужденного о предвзятости судьи в первой инстанции не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела, которые не содержат сведений о наличии обстоятельств, дающих основания полагать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе данного уголовно дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягчающее наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, доводы о том, что судом не учтено его состояние здоровья, являются несостоятельными.

Каких- либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре дана оценка и мотивировано влияние указанного состояния на совершение ФИО1 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции привел обоснованные мотивы, которые не позволили суду при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной аргументацией и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

В резолютивной части приговора, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Данные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложенная судом формулировка не отвечает вышеуказанным требованиям закона. Суд не указал период содержания ФИО1 под стражей, который подлежит зачету.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению, а именно указанием на зачет на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иных оснований для изменения или оснований для отмены приговора, в том числе и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 29 июня 2023 года изменить:

зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: