№

26RS0035-01-2024-004857-29

Решение

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25.10.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Остапенко О.И., 

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием 

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование указав, что 01.11.2023 между истом ФИО6 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого в собственность истца перешел земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, площадью: 974 кв.м., с КН 26:12:030601:589, расположенный по адресу: микрорайон). По договору истцом уплачена денежная сумма в размере 3798600 рублей. По акту приема-передачи недвижимого имущества земельный участок был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора (п. 1.6.) ответчиком подтверждено, что земельный участок не имел скрытых дефектов и передан от продавца покупателю в качественном состоянии. Согласно п. 1.3 договора строения на участке отсутствовали. О том, что на земельном участке имелись линии ЛЭП условиями договора, предусмотрено не было. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, выписки от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 лист 2, раздел2) предоставленных продавцом на заключение сделки договора купли-продажи, какие-либо обременения на участок отсутствовали. Приобретая указанный земельный участок, истец имел намерение начать строительство индивидуального жилого дома для использования в личных целях. После заключения сделки истцу стало известно, что строительство на купленном земельном участке не разрешено, в связи с тем, что земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-166 ПС Ставрополь-330 с входящими МТП 2/166, КТП 26/166, ТП 34/166, КТП 40/166, ТП 41/166, МТП 2/166, КТП 3/166, ТП 4/166, МТП 5/166, ТП 9/166, КТП 11/166, ТП 18/166, ТП 19/166, ТП 25/166, КТП 27/166, ТП 30/166». Из ответа на запрос в ППК Роскадастр, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось о наличии внесенных сведений о данной зоне сДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение указанных сведений получено в ответе на запрос истца о предоставлении информации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, с целью выяснения обстоятельств, препятствующих осуществить строительство жилого дома, обратился в экспертную организацию АНО «Экспертно-консультационное бюро» для получения технического заключения. Результатом обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес> площадью 974 кв.м., вид разрешенного использования - Для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, имеет следующий вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; Срок действия: не установлен; Содержание ограничения (обременения): Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"). При обследовании, установлено, что через исследуемый земельный участок, проходит линия электропередач ЛЭП 10 кВ, конфигурация пересечения и установленная охранная зона, отражены на схеме в исследовательской части заключения, площадь пересечения составляет 475 кв.м. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий земельных участков, расположенных в границах таких зон", строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено. При размещении индивидуального жилого 2-х этажного дома, наружными размерами 15,5*13 м, с соблюдением необходимых отступов от границ смежного земельного участка и красной линии, большая часть объекта попа дает в охранную зону данного земельного участка. Что будет являться нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, а так же требований Федерального закона N? 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно «Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке на соответствие параметров жилого или садового дома ограничениям, установленным в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №: «При наличии пересечения контура жилого или садового дома с границей охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, сведения о которой внесены в ЕГРН, учетно регистрационные действия в отношении такого жилого или садового дома должны быть приостановлены..» Таким образом использование земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, по целевому назначению, для строительства действия в отношении такого жилого или садового дома должны быть приостановлены..» Таким образом использование земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, по целевому назначению, для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением правил землепользования, строительных норм и правил, технического регламента безопасности зданий и сооружений, не возможно. Ответчику о данных обстоятельствах не могло быть не известно, в связи с чем данная информация была скрыта при совершении сделки по продаже участка. Кроме того, ответчику принадлежат и другие земельные участки, в том числе не имеющие обременений, в связи с чем, она ведет их открытую продажу. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием устранить недостатки приобретенного земельного участка (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), но получала ответы, согласно которых, можно было сделать вывод о том, о наличии обременений ответчица знала, при совершении сделки покупателя не предупредила и что устранять недостатки никто не будет. Последнее обращение, которое было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержало требование о замене земельного участка приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, отвечающего характеристиках и условиям заключенного договора. Истец считает, что ответчик при заключении договора купли-продажи ввел его в заблуждение, предоставив выписку на земельный участок заведомо несоответствующую действительным сведениям, то есть предоставил заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием. Просит суд обязать ИП ФИО4 заменить товар ненадлежащего качества - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вод разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, площадью: 974 кв.м., с КН №, расположенный по 

<

адрес>) на земельный участок, отвечающем требованиям и условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО6 - неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара в установленный срок в размере 1595412 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный срок о замене товара в размере 1215552 рубля с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

От Ответчика поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что с иском не согласна, просит в иске отказать.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ»

Ответчик, третьи лица, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить с учетом письменных пояснений. Дополнительно пояснили, что в течение длительного времени обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки приобретенного земельного участка, а именно, произвести вынос ВЛ 10кВ Ф-166 ПС Ставрополь 330 с территории, принадлежащего ей земельного участка, однако, на дату обращения в суд данные недостатки ответчиком не устранены. В настоящее время у ответчика имеются собственности участки, следовательно, избран надлежащий способ защиты – именно замена товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, указывая на ненадлежащий способ защиты права со ссылкой на ст. 557 ГК РФ. Дополнительно указала, что истица тщательно осматривала земельный участок до оформления договора купли-продажи. Воздушная линия электропередач класса ВЛ 10кВ Ф-166 ПС, представляет собой последовательно дистантно расположенные опоры в виде мачт, нижняя часть каждой из которых закреплена в грунте и каждая из которых выполнена в верхней своей части с траверсами и возвышающейся над последними стойкой, а так же проводами, нижние фазы из которых подвешены через изоляторы к траверсам, а верхняя фаза - через изолятор к стойке. При осмотре земельного участка эти опоры визуально определяются. Ответчик при осмотре земельного участка с кадастровым номером № до заключении договора купли-продажи была осведомлена о наличии на земельном участке ЛЭП 10 кВ. Ответчик, в рамках заключенного с истцом договора купли-продажи земельного участка, согласно п.1.5 обязался провести линии электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор оказания услуг №, предметом которого является вынос участков ВЛ10 кв Ф-161, с земельного участка истца. На дату рассмотрения настоящего дела, линия электропередач класса ВЛ 10кВ Ф-166 ПС вынесена за пределы земельного участка истца.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков в случае предоставления ему продавцом: 

-заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, а также об иных качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка;

- иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами (п. 3 ст. 37 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, площадью: 974 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес>. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. 

Право собственности истца зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.6. договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок скрытых дефектов, известных Продавцу, не имеет. Продавец обязуется передать Земельный участок в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания настоящего Договора. 

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ответчиком истцу, на дату заключения договора № купли-продажи недвижимого имущества какие-либо обременения на участок отсутствовали.

Земельный участок передан истцу, что подтверждается представленным актом приема-передачи недвижимого имущества к договору купли продажи. Согласно пункту 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель принял от Продавца земельный участок в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания настоящего Акта. Состояние земельного участка соответствует условиям Договора, дефектов и недостатков, о которых Покупатель не был извещен Продавцом, не имеется. Претензий по качеству передаваемого земельного участка на момент подписания настоящего Акта у Покупателя к Продавцу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика о демонтаже ЛЭП с выносом с участка истца, в случае невозможности признать сделку недействительной и вернуть оплаченные денежные средства, и компенсировать моральный вред.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что имеются технические условия на вынос сетей, идет процесс заключения договора с ПАО «Россети Северный Кавказ», планируемый срок переноса до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания договора недействительным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ c ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор по выносу участка ВЛ-10кВ Ф-166 ПС Ставрополь-330 и ВЛ-10кВ Ф-161 ПС Ставрополь-330.

ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором дан ответ о прохождении через участок истца воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ Ф-166 ПС Ставрополь.

ДД.ММ.ГГГГ Роскадастром дан ответ о наличии на земельном участке истца ограничений, в том числе, в виде охранной зоны ВЛ-10кВ Ф-166 ПС Ставрополь-330. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой ей выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект с КН №, утвержденная Приказом П\0329, которая не включает сведения о частях земельного участка (№(содержание ограничений зона с особыми условиями использования территории). Одновременно разъяснено о том, что Приказом № утверждена форма выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, которой предусмотрено представление сведений, в том числе, о частях земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о предоставлении равноценного участка взамен приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, заключен договор о выносе сетей ЛЭП, об отсутствии участков с перечисленными истцом параметрами. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлено письмо о завершении работ ДД.ММ.ГГГГ по выносу участка ВЛ-10кВ Ф-166 ПС Ставрополь-330 и ВЛ-10кВ Ф-161 ПС Ставрополь-330 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акта, подписанного сторонами.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертно-консультационное бюро» земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, площадью: 974 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, имеет следующий вид ограничения(обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, срок действия: не установлен; Содержание ограничения (обременения): Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». При обследовании, установлено, что через исследуемый земельный участок, проходит линия электропередач ЛЭП 10 кВ, конфигурация пересечения и установленная охранная зона, отражены на схеме в исследовательской части заключения, площадь пересечения составляет 475 кв.м. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено. При размещении индивидуального жилого 2-х этажного дома, наружными размерами 15,5х13м, с соблюдением необходимых отступов от границ смежного земельного участка и красной линии, большая часть объекта попадает в охранную зону данного земельного участка, что будет являться нарушением требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, а так же требований Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Полагая, что при заключении договора купли-продажи ответчик ввел истца в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, фактически предоставил товар ненадлежащего качества, руководствуясь пунктом 1 статьи 20, статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.

По мнению суда, в данном случае отсутствует признак заведомой ложности (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации), наличие ограничений не свидетельствует о непригодности участка к использованию в соответствии с видом разрешенного использования. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами. 

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ реестр ограничений прав и обременении недвижимого имущества является составной частью ЕГРН. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ответчиком истцу, на дату заключения договора № купли-продажи недвижимого имущества какие-либо обременения на участок отсутствовали. 

Если сравнивать представленную истцом выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и запрошенную судом выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то в обеих выписках «ограничения и обременения не зарегистрированы», отличием является указание во второй выписке на особые отметки, зоны с особыми условиями использования. 

Данные выписки ненадлежащим доказательством не признаны.

В материалах дела, имеется ответ Росреестра, согласно которому, выписки из ЕГРН, полученные в упрощенном порядке могут не содержать сведения в графе "Особые отметки". 

Формат выписки из ЕГРН, предоставленной при заключении договора купли-продажи, полностью соответствует закону, утвержден Приказом П\0329, получен по официальному запросу, выдан компетентным органом. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, добросовестность лица, полагавшегося на данные Единого государственного реестра недвижимости, презюмируется. 

В связи с чем, выписка, представленная ответчиком истцу при заключении договора № является достоверной, полученной в установленном законом порядке из официального источника, и соответствует Приказу П\0329.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем истец имела возможность дополнительно ознакомиться с документацией на земельный участок, осмотреть его, а также обратиться с соответствующими запросами в уполномоченные организации до заключения договора.

Суд считает, что при приобретении земельных участков истец должна была действовать с разумной заботливостью и осмотрительностью. Она не лишена была возможности получить сведения о наличии ограничений в отношении земельных участков и возможности их застройки, при передаче участка по акту истец претензий и замечаний не заявляла. Доказательств предоставления продавцом заведомо ложной информации покупателю о характеристиках земельных участков и недобросовестного поведения ответчика материалы дела не содержат.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Верховного суда РФ по делу N 305-ЭС18-449 от 05 марта 2018 года, изложена правовая позиция, согласно которой статья 37 ЗК РФ не возлагает на продавца земельного участка обязанности выявить все возможные затруднения для последующего использования покупателем земельного участка и довести эту информацию до сведения покупателя. 

Таким образом, при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

В данном же конкретном случае доказательств осведомленности продавца о наличии ограничения использования земельных участков и сообщения покупателю заведомо ложной информации в материалах дела не представлено.

Истец ФИО1 на дату заключения договора купли-продажи была осведомлена о том, что на приобретаемом ею земельном участке расположены линий электропередачи, которые не являются скрытыми, они расположены над поверхностью земли, визуально просматриваются, соответственно могла отказаться от заключения договора купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, истец договор купли-продажи земельного участка заключила, а затем вышла с исковыми требованиями к ответчику о замене земельного участка, взыскании пени, штрафа и морального вреда. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданских правоотношений. Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. Истец с учетом принципа «эстоппель» своими действиями, выраженными в приобретении земельного участка с ВЛ10 кв, в длительной переписке с ответчиком с требованиями осуществить их перенос, признавал наличие ограничений в использовании земельного участка, а затем в иске, указал, что не был осведомлен, что на приобретенном земельном участке имеется линия ВЛ 10кв. 

Суд исходит из отсутствия доказательств целенаправленного и намеренного введения ответчиком истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи. Истец в досудебной переписке избрала способ защиты права- устранение недостатков, которые на момент рассмотрения спора устранены, что не опровергнуто. В суде же истец избрала иной способ защиты – замена товара ненадлежащего качества.

Способы защиты гражданских прав определены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу императивных предписаний статьи 557 ГК РФ покупатель объекта недвижимости ненадлежащего качества не вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. 

Истец ссылается на пункт 1 статьи 20, статью 18,21, 13, 15 Закона о защите потребителей, вместе с тем, к отношениям по купле-продаже земельных участков применяются общие положения главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетов особенностей, установленных Земельным кодексом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты права, поскольку такой способ защиты права не соответствует статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в требованиях о замене земельного участка с КН № на земельный участок, соответствующий требованиям и условиям договора, следует отказать. 

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от основного требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В связи с изложенным, требования о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2024.

Председательствующий судья О.И.Остапенко