Производство № 2 - 2218/2023

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, действующей за себя и как представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗЕ* был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ЗЕ* кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, Заемщик не исполнял свои обязательства. В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>. ЗЕ* умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной Банком выписки из ЕГРН, истец полагает, что наследником умершей ЗЕ* является – ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ отсутствует. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Просит суд взыскать с наследников умершего заёмщика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ что к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация 

<

адрес>, ФИО1

В письменном отзыве представитель администрации 

<

адрес> указала, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение администрацией 

<

адрес> законных интересов и прав истца, отсутствия иных наследников, и что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – является выморочным имуществом, в связи с чем, Администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении иска в отношении администрации 

<

адрес> в полном объеме. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика администрация 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и как представитель ответчика ФИО2 пояснила, что умершая ЗЕ* приходилась ей матерью, на день смерти матери ЗЕ*, она и ФИО2 совместно с наследодателем проживали по адресу: 

<

адрес>, там же зарегистрированы, после смерти ЗЕ* в наследство не вступали.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗЕ* заключен кредитный договор № (№).

ЗЕ* предоставлен лимит кредитования на сумму 

<

данные изъяты> рубля, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций, 

<

данные изъяты> % годовых за проведение наличных операций, с минимальным обязательным платежом 

<

данные изъяты>. ежемесячно.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования, общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка. 

Банк предоставил ЗЕ* кредит в сумме 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается выдачей карты № и ее использованием заемщиком, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗЕ* умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, предоставленному Банком задолженность ЗЕ* по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> руб. ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам. Расчёт судом проверен, является верным.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что заемщик ЗЕ* не исполнила взятых на себя обязательств, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору. 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя – ЗЕ* При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Согласно материалам гражданского дела на день смерти ЗЕ* состояла в браке ФИО2 Сведений о расторжении брака заключенного между ФИО2 и ЗЕ* в материалах дела не имеется. 

ФИО3 является дочерью умершей ЗЕ*, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №. 

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти ЗЕ* являются её супруг – ФИО2, дочь – ФИО1

Из реестра наследственных дел, ответов на судебные запросы нотариусам нотариальной палаты 

<

адрес> Белогорского нотариального округа ОА*, ГН*, НО*, КВ* наследственное дело к имуществу ЗЕ* умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства умершей ЗЕ* указано: 

<

адрес>, согласно копии паспорта умершей ЗЕ*, она был зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МОМВД «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, представленные в материалы дела указанные доказательства, подтверждают, что ФИО2 являлся супругом умершей ЗЕ*, ФИО1 приходилась ей дочерью, совместно с наследодателем на день её смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем на день её смерти, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации они фактически приняли наследство после её смерти. 

При наличии указанных обстоятельств, на ФИО2, Кучерявую Д.В. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ими допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти должника ЗЕ* являются ФИО2 и ФИО1 в связи с чем, у истца возникло право требования к ним по долгам наследодателя.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ЗЕ* являлась правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый №, и жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно указанным выпискам кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, жилого дома – 

<

данные изъяты>, следовательно, стоимость 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества (

<

данные изъяты> доли земельного участка и ? доли жилого дома) составляет 

<

данные изъяты>. 

Также на счетах открытых на имя ЗЕ* в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат включению в наследственную массу ЗЕ*

Таким образом, размер долга умершего заёмщика ЗЕ* не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗЕ* в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти должника ЗЕ*, в удовлетворении исковых требований Банка к администрации 

<

адрес> следует отказать. 

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан Белогорским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» №; № задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗЕ* в размере 56 285 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 58 копеек. 

Исковые требования к администрации 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.