Уголовное дело № 1-241/2023 

УИД 25RS0006-01-2023-001018-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Арсеньев 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. ФИО1 Приморского края Заречанской Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Иващенко В.М.,

предоставившего удостоверение №306 от 10.12.2002, ордер № 2/56 от 04.07.2023,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего на воинском учёте, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., работающего без официального трудоустройства в магазине «Амбар», не имеющего хронические заболевания и инвалидность, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции 

<

адрес>вого суда приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, снижено наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком наказания 6 месяцев 19 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В резолютивной части приговора указано о применении ч.4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> заменен неотбытый срок лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год 6 месяцев 21 день более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 21 день с установлением ограничений, освобожден из ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ.

Поставлен на учет в филиале по Арсеньевскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника филиала по Арсеньевскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ срок ограничения свободы продлен на 3 дня. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 21 день, неотбытая часть составляет 6 месяцев.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получил копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>. 19/2 по 

<

адрес> края, путем свободного доступа, тайного похитил лежащие на полу в комнате указанной квартиры смартфон марки ОРРО А91, стоимостью 8765 рублей, с не представляющими материальной ценности картой-памяти на 32 Гб и сим-картой компании «ТЕЛЕ2», а также звуковую панель марки XIAOMI MI TV в корпусе черного цвета в комплекте с блоком питания к ней, стоимостью 3003 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные последним в указанном месте. После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 11768 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (п. «к»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»), по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, не установлено, документально состояние алкогольного опьянения зафиксировано не было. Подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК характеризуется положительно, ФКУ УИИ филиал по Арсеньевскому ГО характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании какое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (совершил новое преступление в период отбывания ограничения свободы), а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд полагает, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношение ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, убедительных доводов о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества суду указано не было, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья отсутствуют. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

ФИО2 совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания ограничения свободы на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев ограничения свободы, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, что составляет 3 месяца лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказании, назначенного приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, после чего этапировать к месту отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу звуковую панель марки XIAOMI MI TV в корпусе черного цвета с блоком питания, сим- карту компании Теле2, рамку из под сим-карты и карту памяти на 32 Гб, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевший Потерпевший №1 в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не выразил желание получать информацию в отношении ФИО2, осужденного к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, для ФИО2 с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Попова