Дело № 1-171/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево 20 июня 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

ФИО1,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

начальника СГ Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2, 

обвиняемого ФИО3 у., его защитника – адвоката Горелиной О.И.,

переводчика Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СГ Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3 У, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период времени с 13:33 часов до 13:39 часов 

<

...> ФИО3 у., группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли, тайно похитил с полки витрины магазина 1 бутылку «ФИО4 Карта Бланка», объемом 0,7 литра, производства «Италия», стоимостью 851 рубль 94 копейки, которую положил под свою верхнюю одежду, а другое лицо тайно похитило с полки витрины магазина 2 бутылки «ФИО4 Карта Негара», объемом 0,7 литра, производства «Италия», стоимостью 986 рублей 98 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1973 рубля 96 копеек, которые положило под свою верхнюю одежду, после чего, миновав кассовую зону, ФИО3 у. и другое лицо вышли из магазина. 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 14:10 часов до 14:30 часов 

<

...> ФИО3 у., группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли, тайно похитил с полки витрины магазина 2 бутылки виски «Джемсон», объемом 0,7 литра, производства «Ирландия», стоимостью 1327 рублей 14 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2654 рубля 28 копеек, которые положил под свою верхнюю одежду, а другое лицо тайно похитило с полки витрины магазина 1 бутылку «ФИО4 Карта Бланка», объемом 0,7 литра, производства «Италия», стоимостью 851 рубль 94 копейки, 1 бутылку виски «THE MACALLAN Triplt», объемом 0,7 литра, стоимостью 2487 рублей 72 копейки, которые положил под свою верхнюю одежду, после чего, миновав кассовую зону, ФИО3 у. и другое лицо вышли из магазина. 

С похищенным имуществом ФИО3 у. и другое лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8819 рублей 84 копейки.

Начальник СГ Отдела МВД России по 

<

...> У. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО3 у. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО3 у. впервые подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту проживания, дал признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей организации причиненный преступлением вред.

В судебном заседании начальник СГ Отдела МВД России по 

<

...> У. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3 у. согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по названному основанию. 

Защитник Горелина О.И. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

От представителя потерпевшего АО «Тандер» Ф. имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО3 у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Алексеев К.О. считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО3 у. в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве руководителя следственного органа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

Судьей установлено, что ФИО3 у. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей организации причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО3 у. с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, данные о личности обвиняемого и его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 У, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 У от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 у. в виде заключения под стражу отменить, в зале суда освободить из-под стражи. 

Разъяснить ФИО3 у. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 у., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию оставить в пользование и распоряжение АО «Тандер».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 У. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья