дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года 

<

адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников ЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в 

<

адрес> Удмуртской Республики на 20 км а/д «Ижевск-Воткинск» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Вольво г/н № с полуприцепом Шмитц г/н № под управлением водителя СВК и автомобиля Митсубиси Лансер г/н № под управлением КАВ, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УР ААП вынесено Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УР ЖАЛ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

КАВ обратился с жалобой на указанное постановление, где указал, что должностным лицом при принятии оспариваемого постановления не сделаны выводы о соблюдении ПДД участниками ДТП, не опрошены очевидцы и участники ДТП. С учетом указанного, просил суд оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебное заседание КАВ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание СВК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были собраны следующие доказательства:

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- объяснения водителя КАВ от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП;

- объяснения водителя СВН от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП;

- объяснения очевидца ЕСА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Данный срок на момент принятия оспариваемого постановления истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по указанному факту нарушения правил дорожного движения было прекращено правомерно за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по основанию согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности принятого постановления начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом все юридически значимые обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как относятся к предмету исследования в ином, гражданско-правовом порядке.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей – участников дорожно-транспортного происшествия, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу КАВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Кожевников ЮА