ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-232/2017

город Липецк

14 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> Оздоева Р.И.,

потерпевшего ФИО10 подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Билиенко В.В., защитника-адвоката Левда М. А., при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 2а», 2г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у ранее неизвестных лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2 на совершение указанного преступления. Реализуя

совместный преступный умысел, и действуя согласно ранее состоявшейся

договоренности, ФИО1 и ФИО2 вызвали автомобиль такси, в отношении водителя которого решили совершить преступление. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в автомобиле такси - Форд Фокус государственный регистрационный знак №, припаркованном 

<

адрес>

<

адрес> управлением ранее незнакомого ФИО10 ФИО1 и ФИО2, согласно ранее состоявшейся договоренности, применили к ФИО10 насилие, не опасное для здоровья. Так ФИО2 находясь в автомобиле на заднем сидении непосредственно за водителем, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО10 стал удерживать последнего обеими руками за туловище и руки, тем самым, ограничив его движение. ФИО10 с целью прекращения преступных действий ФИО2, предпринял попытки освобождения от его захвата, в результате чего последний переместил свои руки с туловища ФИО10 и стал его удерживать обеими руками за шею, продолжая ограничивать его движения. В это же время ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, нанес ФИО10 не менее двух ударов рукой в область лица. От преступных действий ФИО1 и ФИО2, а именно, от удержания и нанесенных ударов, ФИО10 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 из карманов одетой на ФИО10 куртки открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 из салона автомобиля открыто похитил принадлежащий ФИО10 смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора сотовой компании связи 

<

данные изъяты> автомобильный GPS - навигатор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице.

Настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд города Липецка

года. Постановлением Советского районного суда города Липецка от

года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержание под стражей на срок два месяца с момента задержания, производство по уголовному делу № приостановлено до розыска подсудимого ФИО1

В связи с поступившей информацией о ходе оперативно-розыскных работ возникла необходимость в возобновлении производства по настоящему делу.

Суд ставит на обсуждение сторон вопрос о направлении настоящего уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого ФИО1, поскольку судом предпринимались действия для установления местонахождения указанного подсудимого, но положительных результатов не получено, согласно имеющейся оперативной информации отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> сведений о местонахождении ФИО1 на территории 

<

адрес> не имеется.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражает против приостановления производства по делу и возвращения его прокурору для организации розыска ФИО1

Подсудимый ФИО2, защитники - адвокаты Билиенко В.В., Левда М.А., потерпевший ФИО10 оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса о приостановления производства по делу и направлении его прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым приостановить производство по делу и возвратить его прокурору для организации розыска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу обязательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.

В силу требований ч.2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, «если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, то судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.. .».

В соответствии ч.2 ст. 123 Конституции РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям ч.1, 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи, следует, что на суды не возлагаются функции розыска подсудимых. В связи с изложенным, в силу ч.2 ст. 238 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению прокурору 

<

адрес> для организации розыска ФИО1 в целях его задержания, обеспечения его доставки в суд и представления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 238, ст.253, 255, 256 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-232/2017 в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приостановить до розыска подсудимого ФИО1, поручив прокурору 

<

адрес> обеспечить розыск ФИО1.

Уголовное дело № 1-232/2017 в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого ФИО1, в отношении которого постановлением Советского районного суда города Липецка от

года мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) А.Н. Устинов