Дело № 2-3511/17 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании убытков к ФИО2, указав следующее.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы уплаченной за товар и его сборку, убытков, неустойки и других требований.

В порядке досудебного решения вопроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ИП ФИО1 диван на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ФИО2 письмо, в котором указала, что выявлены нарушения правил эксплуатации дивана, производственных недостатков не выявлено. Ответчик игнорировал письма ИП ФИО1 

Между ИП ФИО1 и ИП гр.А.О был заключен договор хранения ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. размер платы по договору составлял 300 рублей. Истец оплатил за хранение дивана 123600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал диван у ФИО1 со склада ответственного хранения по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 убытки, выразившиеся в несении расходов на хранение дивана в размере 123600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 имелся гражданско-правовой спор по поводу недостатков, выявленных у углового дивана-кровати «Комфорт-3» приобретенного ФИО2 у ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесено решение которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы уплаченной за товар и его сборку, убытков, неустойки, разницы между ценой товара по договору и стоимостью товара на момент рассмотрения дела, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда вступило в законную силу.

Из решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках гражданского дела № проведена судебная товароведческая экспертиза, которой установлено, что диван-кровать угловой «Комфорт-3» нарушений ГОСТ 19917-93 не имеет, имеющиеся недостатки носят эксплуатационный характер.

Согласно договору хранения ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП гр.А.О. (Хранитель) и ФИО1 (Поклажедатель) диван Комфорт-3 передан на хранение хранителю, местом хранения определено складское помещение по адресу 

<

адрес> (л.д.11-14)

Пунктом 3.1., 3.2 Договора хранения определен размер платы за хранение в размере 300 руб. в сутки, плата за хранение вносится ежемесячно.

Согласно представленных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачено за хранение ТМЦ ИП гр.А.О. – 123600 руб. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО2 направлено заявление о компенсации расходов на хранение дивана (л.д.19-20).

Согласно накладной на доставку от ДД.ММ.ГГГГ диван Комфорт-3 передан ИП гр.А.О. ФИО2

В соответствии с абз.4 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п.1,п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства, анализируя в совокупности вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. истцом доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес расходы на хранение дивана Комфорт-3, принадлежащего ФИО2, в связи с проверкой качества этого дивана и проведением в отношении него судебной товароведческой экспертизы, при этом по результатам экспертизы установлено и отражено в решении Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает и требования к продавцу предъявлены ФИО2 необоснованно. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по настоящему гражданскому делу имеют лдя суда преюдициальное значение, считаются установленными и не подлежат доказыванию.

Размер понесенных убытков подтвержден истцом договором хранения и квитанциями, ответчиком не опровергнут. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение убытков 123 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин