Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авдзевич сд к СНТ «Байкал», председателю СНТ «Байкал» о признании недействительным общего собрания, предоставлении информации о деятельности СНТ, признании действий и решений председателя СНТ и правления недействительными, возврате целевых взносов на ремонт дороги и замену труб, запрете взимания целевых взносов согласно решения общего собрания от апреля 2014г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, которым просит признать недействительным общее собрание членов СНТ «Байкал», состоящее из двух частей, проходивших 15.04.2017г, 20.05.2017г. и принятые на нем решения недействительными(ничтожными); обязать предоставить информацию о деятельности СНТ за 2016г., признать все действия и решения председателя СНТ и правления после 20.05.2017г. недействительными; вернуть целевые взносы в сумме 1 000 рублей на ремонт дороги и замену труб, запретить взимание целевых взносов вследствие истечения срока действия решения общего собрания от апреля 2014г.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2017 г. в СНТ «Байкал», членом которого она является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 15.04.2017г., считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям: 1). Регистрация присутствующих на собрании велась без предъявления членских книжек, и невозможно было удостоверится в правомочности всех пришедших принимать решения на собрании, что нарушает раздел 3 Устава СНТ «Байкал», ст. 18 №66-ФЗ от 15.04.98 («Членство в садоводческом, огородническом ИЛИ дачном некоммерческом объединении»);2).Ревизионная комиссия не предоставила акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Байкал» за 2016г., что является нарушением I раздела 7 Устава СНТ «Байкал», ст.25 №66-ФЗ от 15.04.98 (Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения»).3).В нарушение процедуры проведения отчетно - выборного собрания, было предложено провести выдвижение кандидатур и голосование на место председателя СНТ. Выдвинуто две кандидатуры ФИО2, ФИО3. Оглашены члены счетной комиссии в составе 3 человек: ФИО4, ФИО13 Г,А., ФИО5 Подсчет голосов за первого кандидата ФИО2 вызвал бурное недовольство присутствующими на собрании: с одного участка голосовали семьями, появились посторонние люди. С собрания стали уходить члены СНТ, в зале остались единицы. Вторую кандидатуру для проведения голосования даже не предлагали. Решение собрание не оглашено и не вывешено для всеобщего обозрения на стендах в СНТ, счетная комиссия протоколы не заполнила и не подписала, что нарушает права и законные интересы члена такого объединения (п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ). 18 апреля 2017г. председатель СНТ ФИО2, избранный на период с 2015-2017г. собрал правление с повесткой о проведении ещё одного собрания. Решением правления собрание назначено на 20 мая 2017г. 20 мая 2017г. требование ревизионной комиссии о проведении регистрации присутствующих на собрании с предоставлением членских книжек у председателя ФИО2 вызвала негативную реакцию. Членские книжки предоставляли не все, среди тех, кто не предоставил книжку на регистрацию, были граждане, имеющие доверенность на владение участком, выданную председателем. Был предложен новый председатель собрания ФИО6 (не присутствовавшая на собрании 15 апреля, и не владеющая информацией о «первой части» неоконченного собрания), которая потребовала, что секретарем будет только ФИО7 (тоже не присутствовавшая на собрании 15 апреля). ФИО6 сразу показала и зачитала решение «первой части» собрания от 15.04.2017г. в части избрания ФИО2 председателем с количеством голосов 37, а также огласила количество проголосовавших за кандидатуру ФИО3 в количестве 14. Протокола счетной комиссии с подписями трех членов, подтверждающими факт проведения голосования по кандидатурам, при этом не было. Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, т.е., результаты голосований собрания отражены в протокол недостоверно. В качестве доказательства приведенных фактов прилагаю видеозапись общего собрания от 20.05.2017г. ( просмотр фрагментов с 4,10м - по 4,55м; с 32,23м -по 33,05м.; с 39,06м -по 40,40м.; с 45,25м -по 45,50м.; с 46,35м- по 46,55м.; с 53,05м -по 53,50м.). В соответствии со ст.20 п.1 №66-ФЗ от 15.04.98 «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения», мое право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания от 15.04.2017 и 20.05.2017г. в СНТ оказалось существенно нарушенным. На отчетном собрании 2014г. по предложению председателя было принято решение о сборе целевых взносов на строительство дороги и замену труб. Взнос составлял 500 руб. на ремонт дороги, 500 руб. на приобретение и замену труб. В соответствии с Законом РФ № 66 от 19.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - это материальные вложения долговременного характера, направленные па приобретение и создание объектов общего пользования: водопровода, строительство дорог, электрификации территории объединения, возведение дома для сторожа, правления и т. д. Смета расходов на выполнение данных работ предоставлена не была, на какой период рассчитаны работы также не предоставлено. Работы по ремонту дороги и замене труб не проведены. Созданное за счёт целевых взносов имущество является общей (долевой) собственностью всех членов товарищества. Доля члена товарищества в общем имуществе определяется размером внесённого им целевого взноса. Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе потребовать выдела его доли из общего имущества. Общая долевая собственность не построена. Целевые взносы использованы не по назначению. Взносы 500 руб. на ремонт дороги, 500 руб. на приобретение и замену труб взимается с членов СНТ до сих пор. Считает, противоправным взимание данных взносов. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, согласно доводам изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что по требованию возврата ею уплаченных целевых взносов возможно прошли сроки исковой давности, она не настаивает на этом, просила иск удовлетворить. 

Председатель СНТ «Байкал» ФИО2 с иском не согласился, просил в иске отказать. 

Представитель СНТ «Байкал» по доверенности ФИО8, председатель правления СНТ «Байкал» ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Представитель ФИО8 пояснил, что истец полагает, что регистрация присутствующих членов СНТ на собрании велась без предъявления членских книжек, что могло значительно повлиять на итог голосования при принятии решения, в соответствии с абз. 7, п. 2, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Поскольку не у всех имеется физическая возможность присутствовать на собраниях СНТ, согласно решению членов СИТ «Байкал», для осуществления полномочий для принятия решений на всех общих собраниях были избраны уполномоченные в состав которых входят: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 При регистрации участников собрания, в вводной части протокола от 15.04.2017 года решено начать собрание, так как кворум для его проведения имеется. Нарушений ст. 18 Закона, а так же раздела 3 Устава со стороны СНТ нет. При принятии решения, ревизионная комиссия не представило акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности, что, по мнению истца, является нарушением ст. 25 Закона и основанием для отмены решения общего собрания в судебном порядке. Однако, согласно правовой позиции, изложенной в ст. 181.5 ПС РФ Решение общего собрания членов СИТ является ничтожным, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ (решения примяты только по вопросам включенным в повестку дня); противоречит основам правопорядка или нравственности; принято при отсутствии необходимого кворума (согласно списка присутствующих на собрании уполномоченных, кворум для собрания имелся); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (согласно ст. 21 Закона). Полагает, что по части 1.1. заявленных требований не подлежат удовлетворению

В части уточнения требований обязать председателя СНТ предоставить информацию о деятельности органов управления СНТ надлежащим образом на отчетно-выборном собрании в виде отчета председателя о проделанной работе, полагаю так же не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со п. 1, ст. 65.2 члены корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.В соответствии с пп. 2, п. 1. ФЗ-66, член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Частью 3, статьи 27 названного закона - копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию в соответствии с их запросами в письменной форме. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении письменных запросов в СИТ «Байкал» о предоставлении сведений о деятельности указанного СНТ. В указанной части требований, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, и обязывать руководителя общества доносить сведения до истца в устном виде на собрании СНТ, поскольку члены корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ее прав при принятии решений председателем СНТ «Байкал» ФИО2 после 20.05.2017 года. В исковом заявлении так же отсутствуют доводы нарушенных прав истца. В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В апреле 2014 года решением членов СНТ (уполномоченных) установлено взимание платы 1000 рублей (500 рублей ремонт дороги + 500 рублей приобретение и замена труб).Указанное решение, в соответствии со ст. 21 Закона принято простым большинством голосов, надлежащим образом не оспорено, срок исковой давности для оспаривания указанного решения истек, поскольку составляет 6 месяцев. По пункту 2.2 искового заявления полагаю, что оно так же не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица и запрещать взимание целевых взносов, поскольку локальным актом указанное решение принято, надлежащим образом не оспорено, не отменено. Просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21 Закона №66-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с положениями стаей 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которые подлежат применению в данном деле, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, 15.04.2017г. было созвано отчетно-выборное собрание СНТ «Байкал» за 2016г., в связи с тем, что в ходе собрания до разрешения его вопросов, присутствующие на собрании челны СНТ ушли, в связи с неорганизованностью и общим беспорядком на собрания, общее собрание было перенесено на 20.05.2017г. 

Из протокола отчетно- выборного собрания СНТ «Байкал» от 15.04.2017г. следует, что присутствовали: председатель СНТ «Байкал» ФИО2, члены СНТ «Байкал» -74 человека, согласно регистрационным листам 22, из числа собравшихся 34 человека уполномоченные по улицам. Собранием решено, что кворум есть, председателем собрания выбран ФИО26, секретарем собрания ФИО30, выбраны члены счетной комиссии ФИО5, ФИО31, ФИО13. установлен регламент выступлений не более 20 мин., в прениях не более 2 мин. Повестка дня: 1. отчет председателя СНТ «Байкал» о проделанной работе за период с 2014г. – 2016г.; 2. отчет председателя ревизионной комиссии, 3.отчет членов правления о проделанной работе, 4. отчет кассира-бухгалтера, 5 выборы председателя СНТ «Байкал». 

Из установленных обстоятельств, проведения указанного дня отчетно-выборного собрания, было установлено, что был заслушан отчет председателя СНТ, председателю ревизионной комиссии СНТ представить отчет не представилось возможным, в силу непредоставления необходимых финансовых документов, при этом бухгалтер –кассир СНТ ФИО32 выступила с отчетом. По каждому пункту выступлений, в протоколе указано, что все голосуют единогласно, при данных счетной комиссии по подсчету голосов не имеется. Более того, согласно опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26-председателя собрания, ФИО5-члена счетной комиссии собрания, ФИО9-второго секретаря общего собрания, а также членов СНТ присутствовавших на собрании ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3 установлено, что порядок ведения общего собрания был нарушен, на собрании стоял шум было невозможно установить количество собравшихся членов СНТ, чтобы прийти к выводу о наличии кворума и легитимности собрания, поскольку из их наблюдений, на общем собрании присутствовали и не члены СНТ, возможно для общего количества проголосовавших. 

Из протокола общего собрания от 20.05.2017г. видно, что повестка общего собрания иная изначально заявленной, в силу чего оснований полагать, что отчетно-выборное собрание СНТ «Байкал» состоялось, не имеется. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца о недействительности общего собрания в двух частях от 15 апреля и 20 мая 2017г., кроме того, суду не представлено подтверждение уведомления о проведении отчетно –выборного собрания членов СНТ, из представленных протоколов общего собрания не видно и не представлено доказательств итогов голосования по разрешаемым вопросам общим собранием. Доказательств уведомления членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания в какой-либо иной форме, предусмотренной Федеральным законом № 166 - ФЗ, в материалы дела также не представлено. Таким образом, не извещение членов СНТ о проведении собрания, не разрешение вопросов по повестке общего собрания, свидетельствует о существенном нарушении порядка, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, в т.ч. и истца, и является предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания указанного общего собрания недействительным. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым исковые требования ФИО1 в части требований о признании отчетно-выборного собрания в двух частях от 15.04.2017г, 20.05.2017г., оформленных протоколами от указанных дат, недействительным удовлетворить.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также способами, установленными специальным законом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено право члена объединения обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Таким образом, член СНТ вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе, обусловленных отношениями членства в садоводческой организации, в порядке, предусмотренном законом «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Заявленные исковые требования о понуждении предоставить информацию о деятельности СНТ за 2016г., признании всех действий и решений председателя СНТ и правления после 20.05.2017г. недействительными, возврате целевых взносов в сумме 1 000 рублей на ремонт дороги и замену труб, запрете взимания целевых взносов вследствие истечения срока действия решения общего собрания от апреля 2014г. суд находит неоснованными на законе. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общее собрание членов СНТ «Байкал», состоящее из двух частей от 15.04.2017г, 20.05.2017г. недействительным. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2017 года

Судья Н.Г. Рабдаева