дело № 2-2026/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований, просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 15.12.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.12.2017 в размере 170 606 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439 рублей 10 копеек;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 146 767 рублей 47 рублей с 12.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 146 767,47 рублей, за каждый календарный день просрочки с 12.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; земельный участок, площадью 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 973 000,00 рублей: жилое помещение, составляет 748000, 00 рублей, земельный участок составляет 225000,00 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 15.12.2017 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 361201,09 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 

- жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; 

- земельный участок, площадью 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. 

В соответствии с п. 7.4.3 договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». 

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». 

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 973000,00 рублей (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилое помещение составляет 748000,00 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки земельного участка составляет 225000,00 рублей. 

Просроченная задолженность составляет 170 606 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченная ссуда – 146 767,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 229,26 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 126,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 334,17 рублей. 

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорила размера основной задолженности, процентов, просила снизить размер неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 15.12.2017 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 361201,09 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-19). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 

- жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; 

- земельный участок, площадью 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В материалы дела представлены: договор залога (ипотеки) 

<

номер> ДЗ от 15.12.2017 в отношении жилого помещения, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; земельного участка, площадью 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (л.д. 20-23); расчет задолженности по состоянию на 19.06.2019 (л.д. 24-25); копии учредительных документов ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-31).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения иска у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ст. 333 ГК РФ установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет, в связи с чем, заявленная ко взысканию неустойка по ссудному договору, на просроченную ссуду подлежит уменьшению до 7000 рублей. 

В оставшейся части взыскания денежных средств по основному долгу и процентам суд полагает взыскать в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) 

<

номер> ДЗ от 15.12.2017 в отношении жилого помещения, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; земельного участка, площадью 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку недвижимого имущества, указанного в п. 3.1 договора залога, которая определена залогодателем и залогодержателем в размере 973000,00 рублей (залоговая стоимость): оценочная стоимость жилого помещения 748000,00 рублей, оценочная стоимость земельного участка 225000,00 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

Рассматривая исковые требования Банка в части взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 146 767,47 рублей, за каждый календарный день просрочки с 12.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку день фактического возврата суммы основного долга неизвестен, в результате чего неизвестно и начисление процентов за пользование кредитом. Банк не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки с учетом фактического погашения кредита. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по 18,9% годовых с 12.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 612 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с уточнением истцом исковых требований, подлежит возврат государственной пошлины в размере 1617 рублей 54 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 15.12.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.12.2017 в размере 163 606 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 612 рубля 12 копеек, всего 174 218 рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 146 767 рублей 47 рублей с 12.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1617 рублей 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; земельный участок, площадью 804 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 973 000,00 рублей: жилое помещение, составляет 748000, 00 рублей, земельный участок составляет 225000,00 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Во взыскании неустойки в большем размере, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 146 767,47 рублей, за каждый календарный день просрочки с 12.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019