Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Адрес 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО 8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего должника ФИО1 ФИО 10 – ФИО1 ФИО 9, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 211 850 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступили возражения, в которых ставится вопрос об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из представленных истцом доказательств, судом установлено, что дата между истцом и ФИО 4, заключен кредитный договор №. Истцом были исполнены свои обязательства по договору, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ФИО 13. составляет 1211850,89 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 204665,38 рублей, неустойка по основному долгу – 348320,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 347220,43 рублей, неустойка по процентам – 311644,13 рублей, что подтверждается представленным истцом расчета задолженности. Контррасчёт ответчиком не представлен. 

дата , ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти и наследственным делом.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО 11. которая приняла наследство.

Как следует из исследованных судом доказательств, супруга наследодателя - ответчик ФИО3 вступила в наследство, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью согласно сведений с публичной кадастровой карты и выписки ЕГРН- 190 440 рублей.

Также согласно материалов наследственно дела в состав наследованного имущества вошли денежные вклады на банковских счетах на сумму 98,08 рублей

Иных наследников, кроме ответчика ФИО 2, принявших наследство после смерти ФИО 4 судом не установлено. 

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО 4 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1211850,89 рублей. Сумма взыскиваемой задолженности более стоимости наследственного имущества, которая согласно представленных материалов составляет 190 538,08? рублей. ???

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО 4 в сумме 1211850,89 рублей, а также то, что ФИО 2 приняла наследство после смерти ФИО 4 в виде имущества стоимостью 190 538,08 рублей, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика в вышеуказанной сумме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Супруг ответчика является заемщиком по договору о предоставлении кредита, срок уплаты которого сторонами оговорен не позднее 10.08.2014г. С указанной даты взыскатель знал о нарушенном своем праве и у банка возникло право истребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратится в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности материалы дела не содержат, заемщик умер 31.10.2012г. 

По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности. Согласно почтового конверта, истец с исковым заявлением обратился в суд 15.04.2024г., т.е. по истечении более 9 лет. С учетом отсутствия перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО 12 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Ш.М. Хубиев