Судья Малахова Е.Б. дело № 33-46591/2025

УИД 50RS0049-01-2025-006104-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Нагдасёва М.Г., Спиридоновой В.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 сентября 2025 года

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, м.о. ФИО1, 

<

данные изъяты>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вышеуказанное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления, было передано ему (истцу) в связи с прохождением военной службы по контракту по договору найма служебного жилого помещения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ответчик в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, была вселена, как член его семьи, однако 

<

данные изъяты> брак между ними прекращен, военнослужащим или работником ФГКУ «В/ч 51952» фио не является, однако проживает по указанному адресу, в квартире находятся ее личные вещи, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Решением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> иск удовлетворён.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа сохранить за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, Чеховский муниципальный округ, 

<

данные изъяты>, на заявленный срок, ответчиком фио подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в указанной части отменить, сохранить за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, Чеховский муниципальный округ, 

<

данные изъяты>, сроком до 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио в удовлетворении апелляционной жалобы возражал.

Представитель ФГКУ В/Ч 51952 – фио в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом с кадастровым номером 50:31:0000000:17560 по адресу: 

<

данные изъяты> является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Войсковая часть 51952».

Расположенное в указанном доме спорное жилое помещение - 

<

данные изъяты> включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к служебным жилым помещениям, находится на территории закрытого военного городка.

<

данные изъяты> истцу фио на основании договора найма служебного жилого помещения 

<

данные изъяты> было предоставлено данное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 77,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно п.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи фио – жена, фио – дочь; договор заключен на время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 51952 (п.5 договора).

<

данные изъяты> брак между фио и фио был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Чеховского судебного района от 

<

данные изъяты>.

Истец фио является военнослужащим войсковой части 51952 с 

<

данные изъяты> по настоящее время, контракт о прохождении военной службы заключен по 

<

данные изъяты>, в настоящее время контракт фио действует до окончания частичной мобилизации.

Согласно представленной выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства фио, фио, а также дочь сторон фио, 

<

данные изъяты> г.р.

Как подтверждено участвующими лицами в судебном заседании, ответчик фио вместе с дочерью проживают в спорной квартире, истец в данном жилом помещении не проживает, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ответчиком также не оспаривалось, что расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет единолично фио как наниматель.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, делая такие выводы, исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, а ответчик в настоящее время членом семьи фио не является.

Суд не усмотрел оснований для сохранения за фио права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку брак между сторонами расторгнут еще в 2013 году, ответчик достоверно знала об отсутствии у нее после расторжения брака прав на спорное жилое помещение, имела возможность и достаточное время предпринять меры к обеспечению себя иным жилым помещением, в том числе с учетом сложившихся между сторонами на протяжении определенного периода времени неприязненных, конфликтных отношений; сохранение права пользования фио жилым помещением препятствует проведению нанимателем ремонта в жилом помещении и его сдаче наймодателю в установленном порядке, сам истец в спорном жилом помещении не проживает, при этом вносит плату за его содержание, ответчик от внесения платы устранилась, понесенные расходы истцу не компенсирует.

Помимо этого, ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060382:98 площадью 2300 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Талеж, уч. 6, из пояснений ответчика следует, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект; ответчик трудоустроена, имеет доход; дочь сторон фио закончила обучение в Нерастанновской СОШ, достигнет совершеннолетнего возраста 

<

данные изъяты>, вопрос о ее выселении истцом в настоящее время не ставится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

В части доводов апелляционной жалобы, то судебной коллегией они отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пп. 1п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно п. 5 ст. 2 названного выше Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходить из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует в собственности другое жилое помещение и отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку зарегистрированный с фио брак расторгнут, следовательно, прекращено право на социальные гарантии и компенсации, в том числе основания для предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах у фио отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, а членом семьи военнослужащего она не является, право пользования специализированным жилым помещением по вышеуказанному адресу не обладает, а ранее имевшееся право пользования прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует достаточный доход, позволяющий без промедлений обеспечить себя и дочь иным жилым помещением, по причине имущественного положения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы никак не влияют на правильность решения суда и допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026 г.