№ 1-434/2023

61RS0022-01-2023-004694-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 13 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Махиня О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. ФИО1, 20.02.2023 г., в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 ФИО2 от 12.01.2023 г., вступившего в законную силу 24.01.2023 г., привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3080 рублей 52 копейки, то есть являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял масло сливочное традиционное «Коровка из Кореновки» 400 г., в количестве 4 пачек, стоимостью 209 рублей 04 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 836 рублей 16 копеек, которые он поместил под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД» Перекресток» материальный ущерб в размере 836 рублей 16 копеек.

Эпизод № 2. Он же, ФИО1 30.03.2023 г., в период времени с 19 часов 41 минуту по 19 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 ФИО2 от 12.01.2023 г., вступившего в законную силу 24.01.2023 г., привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3080 рублей 52 копейки, то есть являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял масло сливочное традиционное Вкуснотеево 82.5% 200 г., в количестве 8 пачек, стоимостью 116 рублей 36 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 930 рублей 88 копеек. После чего ФИО1 удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 930 рублей 88 копеек.

Эпизод № 3. Он же, ФИО1, 31.03.2023 г., в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 ФИО2 от 12.01.2023 г., вступившего в законную силу 24.01.2023 г., привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3080 рублей 52 копейки, то есть являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине вышеуказанного магазина, откуда взял сыр РАДОСТЬ ВКУСА топленое молочко 45%, 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 17 копейки за 1 шутку, а всего на 695 рублей 85 копеек. После чего ФИО1 удерживая при себе указанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 695 рублей 85 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду № 2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду № 3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явок с повинной, подсудимый добровольно возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за спортивные достижения, у него на иждивении находится неработающая мать, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ограничений для назначения данного вида наказания не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

- по эпизоду № 2 по ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду № 3 по ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R – диски (т. 1 л.д. 191-192) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.