Дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Тагил 10 мая 2018 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода-Воз» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.12.2016, которым 

обществу с ограниченной ответственностью «Вода-Воз»,№..., юридический адрес: 

<

...>, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вода-Воз» (далее по тексту - ООО «Вода-Воз») к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

ООО «Вода-Воз» признано виновным в том, что не заплатило в установленный ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него постановлением главного государственного инспектора (место расположения обезличено), Горноуральского городского округа (место расположения обезличено) по использованию и охране земель ФИО1 от ../../.... г. №... за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель юридического лица участия не принимала. Как видно из материалов дела, ООО «Вода-Воз» извещалось заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Как видно из полученных мировым судьей почтовых документов юридическое лицо извещено не было, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 20). 

В жалобе на постановление мирового судьи законный представитель юридического лица указал, что узнал о состоявшемся ../../.... г. постановлении ../../.... г. из полученного у судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства. Общество не знало о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не было извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о вынесении постановления, соответственно, было лишено возможности выразить свою позицию по делу.

В судебном заседании защитник юридического лица, доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ../../.... г. №... следует, что он был составлен государственным инспектором (место расположения обезличено), Горноуральского городского округа (место расположения обезличено) по использованию и охране земель ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «Вода-Воз» (л.д. 2).

Как следует из материалов дела, уведомление от ../../.... г. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено по юридическому адресу ООО «Вода-Воз» заказным письмом с уведомлением. Однако данных о получении юридическим лицом этого отправления, либо об уклонении от его получения, должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении не располагало, что ставит под сомнение факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно полученному судом отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почты России», направленное в адрес ООО «Вода-Воз» почтовое отправление с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, находилось в отделении почты с ../../.... г. по ../../.... г., после чего было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Вода-Воз» о составлении ../../.... г. протокола об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, и ../../.... г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вода-Воз», было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя общества или его защитника. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами законного представителя юридического лица о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением права на защиту ООО «Вода-Воз».

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО «Вода-Воз» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Вода-Воз» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода-воз» удовлетворить. 

Судья - Ю.В.Гусева