Дело № 2а-146/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года пос. Подосиновец 

Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский психоневрологический интернат» к Отделу судебных приставов по Подосиновскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождению от его уплаты, 

установил:

административный истец - (КОГБУСО) «Подосиновский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Подосиновскому району об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований учреждения указано то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району вынесено постановление о взыскании с КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» денежной суммы – 2,65 рубля в пользу МРИ ИФНС № 1 по Кировской области.

Копия указанного постановления поступила административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока уплаты, установленного вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат».

Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил уменьшить сумму взыскиваемого исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве истцом выдвинуто требование освободить «Подосиновский психоневрологический интернат» об уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на несоразмерность взыскиваемых сумм (2,65 рубля и 10 000 рублей) и приоритет несения расходов по оплате труда сотрудников учреждения, обеспечения уставной деятельности учреждения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве административного соответчика, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Отдел судебных приставов по Подосиновскому району, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

В письменном отзыве на иск изложены суждения о необоснованности требований КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 105 закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Частью 6 ст. 112 закона 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из требований, изложенных в ч. 7 ст. 112 закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. (ч. 9 ст. 112 закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 закона № 229-ФЗ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом в вышеназванном постановлении, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, а с другой - является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Судом установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» в пользу МРИ ИФНС № 1 по Кировской области 2,65 рубля. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последней датой исполнения требования об уплате указанной суммы является ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически уплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с должника – КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат».

В связи с окончанием исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления исполнительное производство о взыскании суммы исполнительского сбора выделено в отдельное производство с присвоением №. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая некоммерческий характер организации – КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» (п. 1.3 Устава), социальную направленность его деятельности, а именно: предоставление социального обслуживания гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, страдающим психическим заболеванием (п.п. 2.2, 2.3 Устава), находя сумму исполнительского сбора, как штрафную санкцию, явно не соответствующей обстоятельствам нарушения (неуплата в срок 2,56 рублей), суд приходит к выводу о снижении суммы исполнительского сбора на ?.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» в пользу МРИ ИФНС № 1 по Кировской области денежной суммы, было невозможным для истца вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, административный истец потребовал освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания (КОГБУСО) «Подосиновский психоневрологический интернат» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

В остальной части требования (КОГБУСО) «Подосиновский психоневрологический интернат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: