Дело №

25RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Следственном Управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и был уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно расчетному листку расчет при увольнении произведен работодателем с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с задержкой выплаты расчета по заработной плате в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату истцу всех причитающихся ему при увольнении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4587,05 рублей. Также истец указал, что он состоит в зарегистрированном браке и имеет двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дети находятся на полном иждивении истца. При увольнении работник рассчитывал на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, что позволяло бы прогнозировать ему свои расходы, а не претерпевать ограничения в расходовании денежных средств и ожидать их поступления. Более того, истцу не было известно, в какой период с ним произведут окончательный расчет. Допущенные нарушения причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживании, неудовлетворённости своим материальным положением, беспокойстве и неуверенности в завтрашнем дне. Просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4587, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Следственном Управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л. 

Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы за ноябрь 2018 сотрудниками Следственного управления СКК РФ по 

<

адрес> через пластиковые карты Сбербанка России следует, что истцу ответчиком перечислена заработная плата в размере 784 490,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Из записки-расчёта об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислено выходное пособие при увольнении в размере 318 713,03 руб. и перечислено истцу, согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно расчетному листку расчет при увольнении произведен работодателем с истцом ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 4 587, 05 рублей, из расчёта: 338 945 рублей (задолженность по заработной плате) х 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % и 7, 75 % (ключевой ставки, установленной Банком России) х 1/150.

Расчет проверен судом, признан верным и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. 

Основываясь на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в полном объёме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд критически относится к доводам истца о нравственных страданиях, выразившихся в переживании, неудовлетворённости своим материальным положением, беспокойстве и неуверенности в завтрашнем дне в связи с задержкой выплаты выходного пособия при увольнении, учитывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ – в день увольнения - ответчиком перечислена заработная плата в размере 784 490,99 руб., что значительно превышало размер ежемесячной заработной платы истца; учитывая, что истец поставил в известность работодателя о желании уволиться в связи с выходом на пенсию по выслуге лет только ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком, во исполнение финансовой дисциплины, в кратчайшие сроки направлен запрос на предоставление лимитов бюджетных обязательств, согласно п.4 письма и.о. руководителя Главного управления обеспечения деятельности СК РФ «О доведении лимитов бюджетных ассигнований на 2018 год» от ДД.ММ.ГГГГ №исоп-229/1-60925-17. В тоже время, учитывая, что формально ответчик не произвел необходимые выплаты выходного пособия при увольнении с работником в день увольнения, суд приходит в выводу, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда за нарушение им прав работника в размере 1 000 рублей. 

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., О. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно…».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также объем оказанных представителем услуг, полагает возможным, с учётом заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании компенсации за задержку заработной платы, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части. 

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4587, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко