Судья Полуэктова М.Б. Дело № 22-3940/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 сентября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В.

адвоката Аличевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Аличевой В.А. на частное постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

В производстве Железнодорожного районного суда 

<

адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, защиту которого осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов 

<

адрес> Аличева В.А. по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая вступила в качестве защитника, поскольку осуществляла защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесено частное постановление, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты 

<

адрес> и начальника Главного управления Минюста России по 

<

адрес> на выявленные нарушения, допущенные адвокатом Железнодорожной коллегии адвокатов 

<

адрес> Аличевой В.А.

В апелляционной жалобе адвокат Аличева В.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование, утверждает, что получив извещение о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, она просила произвести ее замену, в связи с занятостью в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, однако ей было отказано. 

Кроме того, суд, откладывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> не обсудил возможность ее участия в качестве адвоката, вместе с тем такая возможность у нее отсутствовала, о чем она ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда подала соответствующее заявление.

Обращает внимание на то, что заявляя ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении времени для подготовки к прениям, она действовала исключительно в интересах подзащитного, поскольку тот указал, что вынужден был признать вину, а также оказывал первую помощь потерпевшему, чтобы исключить нарушение его права на защиту. Однако указанное судом расценено, как неготовность адвоката к судебному заседанию.

Отмечает, что судебное заседание в Заельцовском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, однако об этом ей стало известно только после окончания судебного заседания в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было обеспечено участие другого адвоката для осуществления защиты подсудимого ФИО1

В суде апелляционной инстанции адвокат Аличева В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Нестерова Д.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7).

В соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 4, 5, 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие профессии, избегать действий, направленных к подрыву доверия к адвокатуре. Адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Однако адвокатом Аличевой В.А. при осуществлении защиты ФИО1 требования указанного закона нарушены.

Так, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Защиту осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Аличева В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> судебное заседание по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства назначено на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в том числе была извещена адвокат Аличева В.А., каких-либо доводов относительно своей занятости в указанное время не заявляла, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и его аудиозаписи, ходатайств от участвующих не поступило, стороны не возражали перейти к судебному следствию.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а по завершению судебного следствия было предложено перейти к прениям.

Вместе с тем адвокат Аличева В.А. заявила о том, что не готова к прениям и о необходимости предоставления времени для их подготовки в течение нескольких дней, а также о своей занятости ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес> при рассмотрении уголовного дела у судьи Криницыной А.С. и невозможности продолжить судебное заседание в 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки такого заявления, занятость адвоката Аличевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовных дел судьей 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Криницыной А.С. не подтверждена, о чем было сообщено сторонам.

В связи с таким заявлением адвоката Аличевой В.А., после выступления государственного обвинителя и потерпевшего в прениях судебное заседание отложено, дата и время которого с адвокатом Аличевой В.А. согласована, 

<

данные изъяты>

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) адвокатом Аличевой В.А. в канцелярию Железнодорожного районного суда 

<

адрес> было подано ходатайство об отложении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1, в связи с вылетом в другой город, также указано, что авиабилеты будут представлены позже, без указания даты и времени судебного заседания, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адвокат Аличева В.А., принявшая обязательство по защите подсудимого ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение адвоката Аличевой В.А. повлекло нарушение прав подсудимого ФИО1, а также иных участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, искусственное увеличение количества судебных заседаний, размера процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, а также не соответствует обязанности адвоката в любой ситуации сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры и подорвать доверие к ней. 

Выводы суда о наличии оснований для вынесения частного постановления являются верными.

Каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе адвокатом Аличевой В.А. не приведено.

Суд апелляционной инстанции при проверке выводов суда в обжалуемом постановлении по доводам апелляционной жалобы исходит из содержания протокола судебного заседания и его аудиозаписи.

Оснований сомневаться в правильности протокола судебного заседания и его аудиозаписью, что в нем неверно отражены ход судебного разбирательства и действия председательствующего, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Процессуальный порядок вынесения частного постановления судом не нарушен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену частного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Частное постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Аличевой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аличевой В.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья