Дело №5-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 февраля 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А., 

с участием помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Боляева А.А.,

генерального директора открытого акционерного общества «Монтажное управление «Спецстальконструкция» ФИО1, 

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица:

открытого акционерного общества «Монтажное управление «Спецстальконструкция» (далее ОАО «МУССК»), ОГРН 

<

***> от 22 ноября 2002 года, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проводимой на основании Письма прокуратуры Ульяновской области № от 02 октября 2017 года, при осуществлении деятельности ОАО «МУССК» по адресу: 

<

...>, связанной с эксплуатацией объектов, классифицируемых как опасные производственные объекты IV класса опасности (грузоподъемных кранов), выявлены факты нарушения требований промышленной безопасности, частности: 

- в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 20.06.1997 (далее Закон №116-ФЗ») и Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных ФСЭТАН», утвержденного приказом №480 от 19.08.2011 – отсутствует «Положение о порядке расследования инцидентов на ОПО»;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пунктов 13 и 20 раздела III Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных ФСЭАТН, утвержденного приказом Ростехнадзора №37 от 29.01.2007 – не проводится периодическая аттестация в области промышленной безопасности руководителей и специалистов не реже чем один раз в пять лет (генеральный директор - ФИО1 не аттестован в установленном порядке, член аттестационной комиссии ОАО «МУССК» механик ФИО4 не проходит аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

- в нарушение статьи 2, части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» – не проведена регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, а именно: крана мостового зав. №1044, эксплуатируемого ОАО «МУССК» на основании договора аренды №1 от 05.07.2016;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктом 13 и 104 Федеральных норм и правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – отсутствуют проекты на крановые пути грузоподъемных кранов: мостового рeг. №3090, зав. №777; мостового рeг. №3036, зав. №8898; мостового рeг. №3824, зав. №4077; мостового peг. №3825, зав. №8625; козлового рeг. №7330, зав. №476; козлового рeг. №13347, зав. №625;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 36 правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – фундамент под рельсовый путь грузоподъемных кранов: козлового рег. №7330, зав. №476; козлового рег. «13347, зав. №625 не соответствует проекту (проект отсутствует), а также паспорту наземного кранового пути, а именно: отсутствует балластная призма рельсового, указанная в паспорте наземного кранового пути. Акты сдачи-приемки рельсового пути отсутствуют;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 207 приложения 8 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – зазоры в стыках рельсов крановых путей козлового крана per. №7330, зав.№476 превышают предельные величины отклонений (более 6 мм);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 228 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – не разработаны и не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации, инструкции осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары, определяющие порядок и методы осмотра, браковочные показатели;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 228 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 - при эксплуатации козловых и мостовых кранов поврежденные съемные грузозахватные приспособления не изымаются из работы (съемные грузозахватные приспособления эксплуатируются без предохранительных замков);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и подпункта «а» пункта 150, подпункта «д» пункта 255, подпункта «г» пункта 23 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – эксплуатирующая организация не обеспечивает содержание козловых кранов peг. №7330, зав. №476; peг. №13347, зав. №625 в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания и ремонта, а именно: отсутствует ограждение кранового рельсового пути козловых кранов; тупиковые упоры крановых путей и устройство отключения движения крана вдоль крановых путей не доступны (заросли травой и кустарником); течь редукторов движения крана вдоль крановых путей; не исправно заземление крановых путей; неисправны тормоза перемещения крана козлового per. №7330, зав. №476; отсутствуют крышки на клеммных коробках токоведущих частей крана козлового per. № 7330, зав. № 476; течь редуктора подъема груза козлового крана per. № 7330, зав. № 476; допускается эксплуатация ПС с неработоспособными сигнальными устройствами, а именно: отсутствуют анемометры, указанные в паспортах козловых кранов peг. № 7330, зав. № 476; peг. № 13347, зав. № 625.

- в нарушение статьи 10, части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ – не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а именно не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, подпункта «а» пункта 150, пункта 125 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – эксплуатирующая организация не обеспечивает выполнение следующих требований промышленной безопасности: не выданы на места ведения работ технологические карты, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств; не ознакомлены (под роспись) с технологическими картами специалисты, ответственные за безопасное производство работ ПС, крановщики стропальщики; стропальщики не обеспечены испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов; не определены стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные технологическими картами, эти места не оборудованы необходимой технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.); не установлен порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела «Система сигнализации при выполнении работ»; не установлен порядок приведения подъемными сооружениями в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также не определен порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС; при эксплуатации козловых и мостовых кранов не применяется марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору) получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116 ФЗ и подпункта «г» пункта 10 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – неисправен барабан электрического кабеля козлового крана peг. №13347, зав. №625;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и подпункта «в» пункта 10 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 - металлоконструкции козловых и мостовых кранов подвержены коррозионному разрушению;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 121 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – выходы на рельсовые пути, галереи мостовых кранов, находящихся в работе, не оборудованы устройствами для запирания (находятся в открытом виде, концевые выключатели заблокированы). Не оформляется наряд-допуск, определяющий условия безопасного производства работ, для выхода персонала на рельсовые пути и проходные галереи действующего мостового крана;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, подпункта «а» пункта 150, подпункта «д» пункта 255 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – эксплуатирующая организация не обеспечивает содержание мостовых кранов peг. №3090, зав. №777; peг. №3036, зав. №8898; peг. №3824, зав. №4077; peг. №3825, зав. №8625 в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания и ремонта, а именно: отсутствуют, предусмотренные руководством (инструкцией) по эксплуатации, защитные кожуха вращающихся частей; отсутствуют защитные крышки на токоведущих частях электродвигателей кранов; имеется течь масла редукторов передвижения крана; отсутствуют указания направления рабочих движений рычагов органов управления краном; не закреплен концевой выключатель движения крана; 

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и пункта 23, подпункта «и» пункта 255 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533 – эксплуатирующая организация не обеспечивает содержание мостовых кранов peг. №3090, зав. №777; peг. №3036, зав. №8898; peг. №3824, зав. №4077; peг. №3825, зав. №8625 в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания и ремонта, а именно: отсутствуют руководства (инструкции) по эксплуатации ПС; паспорта на ПС находятся в ненадлежащем виде (имеют видимые следы горения), в паспортах отсутствуют исполнительные схемы, а также приложения.

В судебном заседании генеральный директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности с выявленными в ходе проведения внеплановой выездной проверки согласился частично, пояснив, что некоторые нарушения, указанные в справке по итогам проведения проверки, подлежат исключению из объема допущенных нарушений. В частности, нарушения, указанные в справке под пунктами 8, 9, 10, 11 были указаны в связи с тем, что контролирующему органу не были представлены необходимые документы по объективным причинам. После проведения проверки практически все нарушения были устранены, в частности: 

- после проведенной проверки разработано «Положение о порядке расследования инцидентов на ОПО» (пункт 1 справки); 

- в настоящее время периодическая аттестация в области промышленной безопасности руководителей и специалистов аттестационной комиссией производится своевременно и в полном объеме. В связи с кадровыми изменениями подана заявка на аттестацию в установленном порядке в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора генерального директора ОАО «МУССК» ФИО1 и члена аттестационной комиссии ОАО «МУССК» механика ФИО4 (пункт 2 справки);

- регистрация ОПО крана мостового в государственном реестре, эксплуатируемого на основании договора аренды от 03.07.2016г. №1 проведена и имелась на момент проведения проверки, полагает, что данное нарушение не должно было включаться в справку (пункт 3 справки);

- проекты на крановые пути грузоподъемных кранов содержатся в проекте на строительную часть здания цеха по изготовлению металлоконструкций, который хранится в архиве треста «Волгастальконструкция», (г.Горький), куда на правах нижестоящей организации входило Ульяновское управление. В начале 90-х годов трест прекратил своё существование. Паспорт подкрановых путей козловых кранов из типовых железобетонных балок находится в составе паспортов на козловые краны. В 2017 году все краны прошли очередное, вместе с путями, плановое техническое освидетельствование и допущены к дальнейшей эксплуатации. Полагает, что данное нарушение также не должно было включаться в справку (пункт 4 справки);

- имеющаяся балластная призма рельсового кранового пути выполнена из щебня, согласно паспорту подкрановых путей козловых кранов, в результате длительной эксплуатации балластная призма покрылась пылью и тонким слоем грунта (пункт 5 справки);

- зазоры в стыке рельсов кранового пути устранены после проведенной проверки (пункт 6 справки);

- приказом генерального директора назначены ответственные лица за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, содержание их в рабочем состоянии, за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, а также техническое освидетельствование грузозахватных приспособлений. Приказом генерального директора допущены к работе прошедшие ежегодную аттестацию крановщики и стропальщики, обслуживающие подъемные сооружения. После проведенной проверки разработаны и утверждены инструкции осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары, определяющие порядок и методы осмотра, браковочные показатели (пункт 7 справки);

- результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений заносятся в журнал учета и периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары, данный журнал велся в установленном порядке и на момент проведения проверки, но при проведении проверки отсутствовала возможность предоставить данный журнал, указанное нарушение не должно было включаться в справку (пункт 8 справки);

- проводится ежегодная плановая проверка крановых путей мостовых и козловых кранов, что подтверждается актами проверки крановых путей, которые во время проведения проверки также не были представлены контролирующему органу, нарушение не должно было включаться в справку (пункт 9 справки);

- проводится ежесменный осмотр рельсовых путей мостовых и козловых кранов крановщиком с внесением записи в журнал крановщика, который не был предоставлен контролирующему органу в ходе проверки, нарушение не должно было включаться в справку (пункт 10 справки); 

- ежемесячно (после 24 смен) результаты осмотров подкрановых путей мостовых и козловых кранов заносятся в журнал осмотра кранового пути. Результаты проведенных плановых и внеплановых проверок состояния рельсовых путей оформляются актами, отсутствие данного нарушения на момент проведения проверки подтверждается актами проверок состояния рельсовых путей, которые не были своевременно предоставлены контролирующему органу (пункт 11 справки);

- после проведенной проверки при необходимости производится установка предохранительных замков, вышедших из строя, на съемных грузозахватных приспособлениях. Поврежденные приспособления изымаются из работы и утилизируются, устранение данного нарушения подтверждается фотографиями и копиями накладных на покупку предохранительных замков (пункт 12 справки);

- после проведенной проверки были устранены все недостатки по содержанию козловых кранов: рег. №7330, зав.№476; рег. №13347, зав. №625: производственная и складская площадка огорожена постоянным ограждением, исключающим допуск посторонних лиц; тупиковые упоры крановых путей и устройства ограждения освобождены от травы и кустарника; устранена течь редукторов движения кранов; проведены работы по восстановлению заземления крановых путей; неисправный тормоз перемещения козлового крана peг. №7330, зав. №476 отремонтирован, остальные тормоза на момент проверки и в настоящее время находятся в рабочем состоянии; установлены и закреплены крышки на клемных коробках токоведущих частей крана козлового peг. №7330, зав. №476; устранена течь редуктора подъема груза козлового крана peг. № 7330, зав. № 476; закуплены и установлены анемометры на кранах peг. №7330, зав. №476; peг. №13347 (пункт 13 справки);

- после проведенной проверки заключен договор с профессиональной аварийно-спасательной службой на обслуживание (пункт 14 справки);

- после проведенной проверки выполнены требования по обеспечению промышленной безопасности: технологические карты, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств находятся на местах ведения работ, персонал ознакомлен под роспись; стропальщики используют испытанные и маркированные грузозахватные приспособления и тару, что подтверждается копиями паспортов; площадки складирования грузов оборудованы стеллажами для их размещения в горизонтальном положении, что подтверждается копиями счетов на приобретение подкладок; осуществляется порядок обмена сигналами между крановщиками и стропальщиками с использованием знаковой сигнализацией, персонал пользуется таблицами сигналов под роспись; имеется инструкция приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии и действий работников при возникновении аварийных ситуаций на ОПО с используемым ПС; ключи-марки установлены, журнал выдачи ключей марок заведен (пункт 15 справки);

- электрический кабель при движении козлового крана перемещается в лотке, заполненным песком, имеется барабан электрического кабеля козлового крана, но он не используется, поскольку рвется кабель (пункт 16 справки);

- металлоконструкции козловых и мостовых кранов имеют локальные коррозийные разрушения, которые будут устранены путем окраски указанных участков в теплое время года (пункт 17 справки);

- в настоящее время концевые выключатели исправны, выходы на галерею мостовых кранов оборудованы устройством запирания. Наряд-допуск оформляется в каждом конкретном случае выхода работников на подкрановые пути (пункт 18 справки);

- после проведенной проверки улучшено содержание козловых кранов: рег. №3090, зав.№777; рег. №3036, зав. №8896; рег. №3824, зав. №4977: рег. №3825, зав. №8625, отсутствующие защитные кожухи вращающихся частей после проведенной проверки установлены; крышки на токоведущих частях электродвигателей установлены и надежно закреплены; течь масла редуктора передвижения крана устранена; имеющиеся стрелки, указывающие направление движения механизмов крана, на органах управления, нанесены яркой краской; концевой выключатель движения крана закреплен (пункт 19 справки);

- после проведенной проверки укомплектованы инструкциями по эксплуатации ПС паспорта ПС, внешний вид паспортов обновлен (пункт 20 справки).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5, который в судебном заседании показал, что с учетом пояснений генерального директора ОАО «МУССК», а также с учетом представленных им копий и оригиналов документов, нарушения указанные в пунктах справки под номерами 8, 9, 10, 11 на момент проведения проверки отсутствовали, указанные нарушения были включены в справку, поскольку юридическим лицом не в полном объеме была представлена интересующая контролирующий орган документация. По поводу нарушений, указанных в пункте 3 справки, пояснил, что в настоящее время мостовой кран зарегистрирован за другой организацией, у которой ОАО «МУССК» арендует данный кран, однако, в силу требований законодательства, ОАО «МУССК» должно зарегистрировать мостовой кран на себя, поскольку указанный кран находится в пользовании ОАО «МУССК». По поводу нарушения, указанного в пункте 4 справки, пояснил, что на крановые пути должен разрабатываться проект, имеющийся паспорт таким проектом не является, то есть наличие паспорта кранового пути не свидетельствует о наличии проекта. По поводу нарушения, указанного в пункте 16 справки, пояснил, что конструкция козлового крана предусматривает барабан, но в ходе проверки было выявлено, что данный барабан имеется, однако находится в неисправном состоянии. При невозможности использовать барабан, должен быть изготовлен специальный деревянный лоток, либо барабан должен быть демонтирован. После повторного выхода и проверки наличия имеющихся нарушений, было установлено, что практически все нарушения, указанные в справке были устранены за исключением нарушений, перечисленных в пунктак 3, 4, 5. В настоящее время ОАО «МУССК» подало заявление о регистрации мостового крана (пункт №3 справки). Также пояснил, что оставшиеся нарушения не представляют опасности для жизни и здоровья людей. 

Прокурор в судебном заседании указал на наличие выявленных нарушений, указанных в справке, за исключением нарушений, указанных в пунктах 8, 9, 10, 11, в связи с чем юридическое лицо ОАО «МУССК» подлежит административной ответственности за допущенное нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку приостановление деятельности ввиду отсутствия опасности для жизни и здоровья людей посчитал нецелесообразным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы, представленные ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отношении юридических лиц, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Кроме этого организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны соблюдать:

- Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»,

- Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных ФСЭТАН», утвержденный приказом №480 от 19.08.2011, регламентирующий процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования;

- Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных ФСЭАТН, утвержденные приказом Ростехнадзора № от 29.01.2007, устанавливающее порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности;

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом ФСЭТАН от 12.11.2013 №533, которые устанавливают требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также требования безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Вышеуказанные требования нормативно-правовых актов юридическим лицом ОАО «МУССК» были нарушены. 

Так в ходе проведения проверки исполнения законодательства в промышленной безопасности ОАО «МУССК», которая осуществлялась на основании письма Прокуратуры Ульяновской области от 02 октября 2017 года, было установлено, что юридическое лицо нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов, классифицируемых как опасные производственные объекты IV класса опасности. 

Выявленные в ходе проверки нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, отражены в справке государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 от 08 ноября 2017 года, которые за исключением нарушений, указанных в пунктах 8, 9, 10, 11 справки, нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела по существу и подтверждаются справкой о выявленных нарушениях от 08 ноября 2017 года, пояснениями законного представителя – директора ОАО «МУССК» ФИО1, а также справкой от 06 февраля 2018 года, составленной по итогам проведения контрольно-надзорных мероприятий на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2018 года. 

Наличие выявленных нарушений, за исключением тех, которые указаны в справке под номерами 8, 9, 10, 11, не оспаривалось и законным представителем юридического лица – директором ОАО «МУССК» ФИО1, пояснившим, что из 16 выявленных нарушений на настоящее время устранено 13 нарушений и устраняются 3 оставшиеся нарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ОАО «МУССК» соблюсти вышеуказанные требования законодательства о промышленной безопасности в ходе рассмотрения дела не выявлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вина ОАО «МУССК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при указанных выше обстоятельствах доказана полностью.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также род деятельности ОАО «МУССК» и его финансовое положение.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем в том числе видом и размером установленной за него санкции. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем в данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является промышленная безопасность опасных производственных объектов, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с положениями частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, установленные выше обстоятельства необходимо признать исключительными и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО «МУ «Спецстальконструкция», принятие мер по устранению нарушений законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем оснований к освобождению ОАО «МУССК» от административной ответственности либо к прекращению дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо – ОАО «Монтажное управление «Спецстальконструкция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Прокуратура по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 0047308001, ОКАТО 73401384000, р/с 

<

***>, КБК 41511690010016000140, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья И.А. Леонтьева