<

данные изъяты>

Дело № 2-1266/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2017 года.

(С учетом выходных дней 27.05.2017 и 28.05.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 23 мая 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о взыскании суммы страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВУЗ-Банк»/далее по тексту АО «ВУЗ-Банк»/ о взыскании суммы страховой премии в размере 23 083 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 21 541 руб. 77 коп.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО2 уточнил основания заявленных исковых требований, а также дополнил заявленные исковые требования требованиями взыскании убытков в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, списанных из суммы кредита в размере 3356 руб. 60 коп./л.д. 87-95/.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор № №.

В рамках указанного договора ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 116 583 руб. 54 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, подписанных ФИО1 при заключении кредитного договора, следует, что выдача Полиса № № подтверждает заключение на основе устного заявления Страхователя договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», являющихся его неотъемлемой частью заключается путем акцепта публичной оферты о заключении договора страхования, размещенной на официальном сайте.

Как усматривается из документов, подписанных ФИО1 при заключении Договора, кредитный договор (индивидуальные условия) так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхований.

В 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

Вышеуказанные основания определяют, что между материальным истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором как «участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитной карты» в порядке и на условиях определенных императивными нормами материального права.

Истец полагает, что правовых оснований для взимания платы за участие в программе страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно.

Попытка кредитора для создания скрытой комиссии, одной из целей, по пресечению которой и являлось принятие ФЗ «О потребительском кредите (займе», что данная услуга как «участие в программе страхования» является необязательной и ее отражение в индивидуальных условиях не должно находить место, необходимо обратить внимание на положения действующего законодательства.

Наименование в документах банка, относительно правовой природы услуги обязательной или необязательной дл заключения кредитного договора в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита отдельного правового значения не имеет, а квалифицируется с учетом оценки письменных доказательств по правила ст. 431 ГК РФ, 55, 67, 71 ГПК РФ.

Также истец полагает, что со стороны банка имеются нарушения ст. 8,10 Закона РФ №, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», подпункта 15 ч. 9 ст. 5, части 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ !О потребительском кредите)займе)», а именно непредставление потребителю в наглядной и доступной информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица – страховщика, а также фактический размере вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за подключение к программе страхования в рублях.

Истец считает, что поскольку списанная Банком сумма в размере 23 083 руб. 54 коп. вошла в общую сумму кредитования, то в силу п.1 ст. 15 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания ( ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) включительно (193 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> в связи с чем Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, списанной из суммы кредита, в размере 3356 рублей.

Истец полагает, что поскольку до него не была доведена достоверная информация по кредиту, считает возможным требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 пояснения своего представителя поддержал, суду пояснил, что он подписывал документы не читая, и таким же образом он подписал и договор страхования, денежные средства он получил наличными через кассу банка, при этом никто из сотрудников Банка ему не пояснил, что он вправе отказаться от договора страхования. Также считает, что при заключении кредитного договора в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком не было оформлено его письменное согласие на заключение договора страхования. Кроме того, в нарушение ст. 8.10. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ему не была представлена в наглядной и доступной форме информации о размере взноса в рублях, а также фактическом размере вознаграждения, уплачиваемого за подключение к программе страхования в рублях. На основании изложенного просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 23 083 руб. 54 коп., убытки 3356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 21 541 руб. 77 коп.

Ответчик – представитель АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор № №. Довод истца о навязывании договоров страхования противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно, на основании п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам по себе факт заключения Истцом договора страхования от несчастных случаев и болезней не является нарушением прав потребителей (страхование может быть использовано заемщиком в качестве дополнительного способа обеспечения его кредитных обязательств при наступлении страхового случая).

Истец самостоятельно и добровольно сделал свой выбор как в отношении самого факта заключения договора страхования (хотя мог и не страховаться), так и в отношении страховой компании и условий страхования (страховой суммы, периода страхования, выгодоприобретателя и др.). Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается подписью истца и его доводами о том, что из кредитного договора не усматривается, что выдача кредита ставится в зависимость от заключения договора страхования.

При этом истец никаким образом не выразил свои возражения (несогласие) на получение данной страховой услуги ни Банку (при оформлении кредитного договора), ни ЗАС ОСК «Благосостояние». Более того, если бы истец возражал против получения страховой услуги, то после оформления страхового полиса истец мог бы отказаться от заключенного договора страхования в любое время.

Истец неправильно исходит из текста нормы, изложенной в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 15 кредитного договора. В данном случае на кредиторе лежит обязанность оформить согласие заемщика о предоставлении ему дополнительных услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. В п. 15 Кредитного договора также указано, что истец не принимает условия договора, которые бы обязывали его заключить иные услуги для получения кредита.

Довод истца о нарушении ст. 8.10. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» о непредставлении потребителю в наглядной и доступной информации о размере взноса в рублях и фактическом размере вознаграждения, уплачиваемого заемщиком за подключение к программе страхования в рублях, является необоснованным, так как в договоре страхования полис № №-№ в строке «страховая премия» указана сумма 23 083 руб. 54 коп., уплачивается единовременно за весь срок страхования. На страховом полисе стоит подпись истца, которая подтверждает, что с Положениями Правил и Полиса истец был ознакомлен и согласен, Правила получил.

Кроме того, требование о взыскании страховой премии в размере 23 083 руб. 54 коп. не подлежит удовлетворению в том числе и потому что, договор страхования был заключен между истцом и АО СК «Благосостояние», то есть АО «ВУЗ-банк» является не надлежащим ответчиком по делу. В материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец внес на счет денежные средства в размере 23 083 руб. 54 коп. Также по выписке по счету, представленной Банком не усматривается, что сумма в размере 23 083 руб. 54 коп. была списана из кредитных денежных средств.

Поскольку права потребителя нарушены не были, то надлежит отказать и в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Также просил дело рассмотреть в отсутствии представителя АО «ВУЗ-Банк»/л.д.103-107, 144-147/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «ВУЗ-Банк»

Третье лицо- представитель АО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Благосостояние» и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № VUZCL-№. В соответствии с положениями действующего законодательства договор страхования может быть заключен на основании устного согласия. Договор страхования является добровольным, также добровольность заключения договора страхования подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на договоре страхования в граф «С положениями Правил и Договора ознакомлен и согласен. Правила получил».Кроме того, у истца была возможность не оплачивать страховую премию сразу при заключении договора страхования либо отказаться от договора страхования.

В разделе «Срок действия Договора» договора страхования № VUZCL-№ закреплено условие, что данный договор страхование вступал в силу со дня его заключения, но не ранее дня поступления страховой премии на счет Страховщика при условии, что страховая премия должна быть оплачена в течении 45 дней после заключения догвора страхования.

Согласно разделу «Прочие условия и оговорки» у ФИО1 была возможность расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию в полном размере в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования/л.д39-40/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица АО СК «Благосостояние».

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, истцу предоставлен кредит на сумму 116 583 руб. 54 коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с уплатой 

<

данные изъяты> годовых /л.д. 5-6/.

Как следует из 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредиторе лежит обязанность оформить согласие заемщика о предоставлении ему дополнительных услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Из содержания пункта 

<

данные изъяты> кредитного договора следует, что истец не принимает условия договора, которые бы обязывали его заключить иные услуги, для получения кредита/л.д.5-6/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «ВУЗ-Банк» претензию, в которой просил в течении 7 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке вернуть ему денежные средства в размере 42 492 руб. 69 коп. /л.д.9/.

В силу пункта 2 статьи 434 и пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что между АО «СК Благосостояние» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней- Полис VUZCL-№. В соответствии с указанным полисом страховым случаем признается страховой риск, реализующийся с соблюдением условий установленных Правилами и Договором за исключением событий и состояний указанных в п. 

<

данные изъяты> Правил. Страховая выплата при наступлении страхового случая по риску Инвалидности I или II группы или смерти, временной нетрудоспособности.

Страховая премия составила 23 083 руб. 54 коп, указанная сумма уплачивается единовременно за весь срок кредитования/л.д.7/

Из материалов дела следует, что истец, ознакомившись с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, изъявил желание принять участие в программе, что подтвердил собственноручной подписью на договоре страхования в графе «С положениями Правил и Договора ознакомлен и согласен. Правила получил»/л.д.7/.

Как подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет № денежные средства в размере 23 083 руб. 54 коп. в счет оплаты страхового полиса/л.д.8/.

Указанная денежная сумма была перечислена банком на счет АО «Благосостояние»/л.д.142/.

При этом судом не установлено, что денежная сумма в размере 23 083 руб. 54 коп. была списана из кредитных средств, что подтверждается представленной выпиской по счету/л.д.138/.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщику не предоставлялись денежные средства для оплаты за подключение к Программе страхования.

Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставляемого в Банк.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец выразил согласие на участие в программе страхования при получении кредита, с суммой платы за подключение к программе страхования был ознакомлен, произведенная истцом плата является платой по возмещению расходов страхователя и не является нарушением прав заемщика, как потребителя, волеизъявление истца быть застрахованным подтверждается отсутствием в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Принимая во внимание, что ФИО1 предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу суд отказывает, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о взыскании суммы страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>