КОПИЯ

Дело №12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 14 января 2020 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев жалобу главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

12 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 в отношении главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 24 января 2019 года в Государственном учреждении здравоохранения «Приаргунская центральная районная больница», установлено, что в нарушение ст.ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации Приложение №7 к инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках электромонтер по обслуживанию электрооборудования ФИО1 обеспечен перчатками диэлектрическими 2 класса защиты с нарушением норм и сроками эксплуатационных электрических испытаний средств защиты. Проведенные испытания, указанные на перчатках, датированы 2016 г. 

29 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 вынесено приведенное выше постановление.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что оспариваемое постановление было получено 05.11.2019, что подтверждается журналом входящей корреспонденции, при этом указанный в постановлении протокол об административном правонарушении ему не направлялся, с данным протоколом он не был ознакомлен. Проверка проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 10 января 2019 года №-И, согласно которого проверка должна быть начата с 25 января 2019 года. Вместе с тем, проверка проведена ранее установленного в распоряжении срока. Внеплановая выездная проверка Государственной инспекции труда в Забайкальском крае проведена 23, 24 января 2019 года. По результатам проверки составлен акт от 24 января 2019 года №-И.

Полагает, что привлечение его к административной ответственности без ознакомления с протоколом об административном правонарушении, без уведомления его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением его прав, ссылается на нарушение времени срока проведения проверки, указанному в распоряжении от 10 января 2019 года №.

Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от 29 апреля 2019 года отменить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на их удовлетворении. 

Выслушав главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По смыслу закона существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ протокол составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен 12 апреля 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, то есть главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3

В материалах представленного дела об административном правонарушении имеется уведомление на составление протокола от 08.04.2019 г., адресованное главному врачу ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3, при этом каких-либо данных о порядке его направления и вручения указанному лицу, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года также составлено в отсутствие главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» ФИО3

12 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 назначено на 29 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут, при этом каких-либо данных о порядке направления указанного определения или извещения и вручения указанному лицу, материалы дела не содержат.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. В то же время административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО3 отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение процессуальной обязанности доказывания заинтересованное лицо не представило надлежащие доказательства, однозначно подтверждающие факт получения указанным лицом извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Таким образом, имеются основания для отмены оспоренного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от 29 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, материал направить на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.__________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в материалы дела № 12-2/2020 Приаргунского районного суда.