Дело № 2-3420/2020

УИД 22RS0066-01-2020-002878-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при помощнике судьи Щуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 224,70 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.74 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, в представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.08.2004 года ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). 

В соответствии с п.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

09.08.2005 Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта. Кредитная карта MasterCard Electronic, выдана Клиенту и активирована.

После получения Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит2 по Договору о Карте в размере 40 000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Однако ответчик ФИО1 нарушила условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неуплата минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

10.08.2006 Банк на основании п. 6.23 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 64470 руб.83коп. в срок до 09.09.2006.

В связи с неисполнением требования Банка об погашении задолженности, истец 25.07.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула.

25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде основного долга в размере 64 470,83 руб..

23.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула судебный приказ был отменен. 

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору представлено не было. 

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и составляет 61 271 руб. 27 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, с учетом также времени обращения истца к мировому судье за судебным приказом.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по счету следует, что последний платеж совершен заемщиком в 2006 году.

Согласно материалам дела, Банк на основании п. 6.23 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 64470 руб.83 коп. в срок до 09.09.2006г. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В связи с тем, что Банк установил дату досрочного возврата кредита – 09.09.2006г., о нарушении своего права ему стало известно 09.09.2006г. Именно с этой даты началось течение срока исковой давности и данный срок истек 09.09.2009г. 

В связи с изложенным, срок исковой давности подачи Банком настоящего искового заявления истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61224 руб.70коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления данного требования. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова