УИД 66RS0053-01-2025-002162-65 

Гражданское дело № 2-1814/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 07.10.2025

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 71505755. Банк открыл заемщику банковский счет №40817810604900317040, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на ее имя. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика № 40817810100951162733, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. Истцу стало известно, что должник ФИО2 умерла, нотариусом заведено наследственное дело. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору (займа) по Договору № 71505755 от 14.11.2007 в размере 20 273,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 01.09.2025 произведена замена ответчика на ФИО1 ФИО11. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по материалам дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 14.11.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 71505755 с лимитом в 30 000 руб. Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810100951162733. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование суммой займа должным образом не осуществлял, в связи с чем, у ответчика перед истцом по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 14.07.2011 в размере 20 273,70 руб. 

Представленный в материалы дела расчет лицами, участвующих в деле, не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование требований либо возражений. 

Доказательств возврата суммы займа и процентов (неустойки) со стороны ответчиков суду не представлено. 

Должник ФИО2 умерла 10.03.2017, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело 21501442-115/2017. Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратился ФИО3 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Из текста свидетельств о праве наследования по закону следует, что принятого в наследство имущества достаточно для погашения заявленного долга. 

С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере предъявленного и взыскания с ответчика заявленной в иске суммы задолженности в размере 20 273,70 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение и размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 10.07.2025 № 115323, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № 71505755 от 14.11.2007 по состоянию на 10.07.2025 в размере 20 273 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ю. Соболева