№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора 

<

адрес> Ситникова А.М., ФИО1, помощников прокурора 

<

адрес> Романовой М.Г., ФИО2, прокурора 

<

адрес> Гулягина А.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Желудковой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место следствием не установлены, используя сетевое имя (ник-нейм) 

<

данные изъяты>, предложило ФИО3, посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет», находящемуся в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, распространять на территории субъектов Российской Федерации, путем незаконного сбыта бесконтактным способом, особо крупные партии наркотических средств, размещая их в тайники («закладки»), с целью дальнейшего получения стабильного дохода от данной незаконной преступной деятельности, совместно с ним и иными неустановленными следствием лицами.

Не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправность данных деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка и правил оборота наркотических средств, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО3 добровольно дал своё согласие на осуществление указанных действий и вступил с неустановленным следствием лицом (лицами) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой договоренности и в соответствии с разработанным вышеуказанным неустановленным следствием лицом планом, ФИО3 были отведены роли «курьера» и «оптового раскладчика» наркотических средств на территории субъектов Российской Федерации, согласно которым он должен был:

- незаконно получать от неустановленного лица, в том числе бесконтактным способом через тайники («закладки») крупные оптовые партии наркотических средств, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, которые необходимо незаконно перевозить по территориям субъектов Российской Федерации, а также незаконно хранить при себе, находящемся в его распоряжении автомобиле, либо иных местах по собственному усмотрению;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным следствием лицом схеме, полученные крупные оптовые партии наркотических средств он должен был размещать в тайники («закладки») на территории указанных ему субъектов Российской Федерации, осуществляя фотографирование мест размещения наркотических средств через приложение камеры «NoteCam», в котором отражается информация GPS (широта, долгота, точность и адрес), оставляя на фотографии свои графические метки, таким образом, отмечая на фотографии непосредственное место размещения тайника («закладки»), для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам через оптовые тайники («закладки»);

- используя сеть «Интернет» сообщать неустановленному следствием лицу, через приложение для обмена сообщениями «Telegram», использующему в приложении сетевое имя (ник-нейм): «Алан Новый», адреса местонахождения сделанных им тайников («закладок») с наркотическими средствами, с фотографиями мест их размещения;

- предоставлять неустановленному следствием лицу сведения о реквизитах банковских карт для получения безналичных переводов денежных средств, в качестве вознаграждения за его незаконную деятельность, а также для оплаты расходов, связанных с преступной деятельностью, в числе которых расходы на проезд по территории Российской Федерации.

А неустановленное следствием лицо должно было, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством сети «Интернет» в приложении обмена мгновенными сообщениями «Telegram», обеспечить ФИО3 поставку крупных оптовых партий с наркотическим средством, после чего передавать неустановленным лицам информацию о местонахождении размещенных ФИО3 тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств, осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также оплату ФИО3 за его незаконную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, ФИО3, находившийся на территории 

<

адрес> получив от вышеуказанного неустановленного следствием лица, описание местонахождения тайника («закладки»), с веществом общей массой не менее 1557,68 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, которое необходимо было забрать и перевезти на территорию 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, бесконтактным способом, и на арендованном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период времени с 07 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей гражданской женой Свидетель №5, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по прибытию остановились в неустановленной следствием гостинице.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут по 18 часов 16 минут ФИО3 реализуя свой преступный умысел, прибыл на вышеуказанном автомобиле, согласно географическим координатам: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>, где на обозначенном ему участке местности в лесном массиве, в 

<

адрес> примерно на расстоянии 290 метров от хозяйственных корпусов 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно забрал из предназначавшегося для него тайника («закладки») вещество, расфасованное на 2 свертка, общей массой не менее 1557,68 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. 

Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО3 в целях сокрытия своих преступных действий, перенес в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и разместил их в багажном отделении, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего на вышеуказанном автомобиле, проследовал в неустановленную следствием гостиницу, где его ожидала, неосведомленная об истинных преступных намерениях Свидетель №5, забрав которую они направились на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний должен был незаконно разместить вышеуказанное наркотическое средство в подобранные по собственному усмотрению тайники («закладки»), после чего информацию о местонахождении сделанных им тайников («закладок») с веществом, содержащим в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, с фотографиями, географическими координатами и цветным графическим обозначением мест тайников («закладок»), посредством сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями передать неустановленному следствием лицу, разработавшему план совместной преступной деятельности для организации им (ими) их дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за денежное вознаграждение. 

По пути следования из 

<

адрес>, ФИО3 и Свидетель №5, остановились в неустановленной следствием гостинице, расположенной в районе 

<

адрес>, где ФИО3, в период отсутствия Свидетель №5, около 18 часов 36 минут, используя электронные весы в корпусе зеленого цвета, на которых имеется надпись: 

<

данные изъяты>, разделил ранее полученные незаконным путем 2 свертка с веществом общей массой не менее 1557,68 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон, на 3 свертка, отправил отчет неустановленному следствием лицу (лицам), через приложение обмена сообщениями «Telegram», использующему в приложении сетевое имя (ник-нейм): 

<

данные изъяты> после чего разместил их в целях сокрытия своих преступных действий, с левой стороны, под обшивкой багажного пространства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по указанию неустановленного следствием лица, ФИО3, совместно со Свидетель №5, неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, продолжил движение в направлении 

<

адрес>, через 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты>

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, бесконтактным способом посредством сети «Интернет», ФИО3 и неустановленное следствием лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. на 446 км автодороги 

<

данные изъяты> расположенной на территории 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, с пассажиром Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, на территории административного здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с участием ФИО3, в ходе которого с левой стороны, под обшивкой багажного пространства автомобиля было обнаружено и изъято три свертка внутри которых находилось вещество, общей массой 1557,68 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещество N-Метилэфедрон и его производные является наркотическим средством.

Согласно положениям ч.1 ст.2 Федерального Закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - N-Метилэфедрон, подлежит контролю в Российской Федерации, входит в список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества общей массой 1557,68 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является особо крупным (свыше 200 грамм).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 216-218, 232-235) следует, что он нуждался в деньгах и искал работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в приложении «Телеграмм» увидел рекламу о работе в качестве курьера по распространению наркотических средств на территории России, перешел по ссылке, и с ним связался куратор под ником 

<

данные изъяты> Куратор пояснил, что он работает от интернет-магазина по продаже наркотических средств, пояснил, что в его обязанности будет входить поднимать оптовый вес от одного до четырех килограмм в 

<

адрес> и 

<

адрес>, отвозить и оставлять наркотик в тайниках-закладках на территории 

<

адрес>, делать фотографии, указывать координаты с местонахождением наркотиков. Он понимал, что за незаконный оборот наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, однако согласился. Куратор объяснил все тонкости работы закладчика, как формировать тайники-закладки, а так же условия конспирации. Порекомендовал установить на свой телефон приложение камеры «NoteCam», которое делает фотографии с указанием географических координат. ДД.ММ.ГГГГ года для этой работы он арендовал у знакомого Свидетель №6 автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, за аренду автомобиля в день переводил со своей карты ПАО «Сбербанк» 2300 рублей, с какой целью арендует автомобиль, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему в приложении «Телеграмм» написал куратор и сообщил, что необходимо поехать в 

<

адрес>, откуда забрать оптовую партию наркотических средств весом около 1500 грамм, и перевезти в 

<

адрес>, где разместить в два или три тайника-закладки. Обещал заплатить за работу 135 000 рублей. Он приобрел на маркетплейсе цифровые весы, так как должен был взвесить поднятый оптовый вес и зафиксировать весь процесс на видео. В пользовании находилось два сотовых телефона - «Техно» с СИМ-картой оператора «Мегафон» и «Редми» с СИМ-картой оператора «Yota», которые зарегистрированы на его имя. Вместе с ним он попросил поехать свою сожительницу Свидетель №5, пояснив ей, что необходимо по делам съездить в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, на что она согласилась. О конкретных причинах поездки он ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они выехали в 

<

адрес>. Куратор прислал ему фотографию с координатами и описанием местонахождения оптовой партии наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они приехали в 

<

адрес> и остановились в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №5 осталась в гостинице, а он поехал за оптовой партией наркотического средства. По координатам и описанию он нашел место расположения тайника-закладки, после чего в земле нашел два свертка в одном тайнике-закладке, которые забрал. Весь процесс поднятия оптовой партии он снимал на видеокамеру своего сотового телефона. Обнаруженные наркотические средства поместил багажник своего автомобиля и поехал обратно в гостиницу. Немного отдохнув, они в этот же день в обеденное время поехали в 

<

адрес>. Ехать они собирались через 

<

адрес>. Куда приехали в тот же день вечером и остановились в отеле. После заселения Свидетель №5 пошла в магазин за продуктами. Во время отсутствия Свидетель №5, он на цифровых весах взвесил свертки и сфотографировал их, общий вес был чуть больше 1500 грамм. Затем он распаковал и разделил вес на три равные части для удобства перевозки, и положил свертки в багажник своего автомобиля с левой стороны, под обшивку. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали 

<

данные изъяты>» по территории 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции и попросили проследовать в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, на что они согласились. Далее был проведен его досмотр и в правом кармане брюк обнаружены мобильные телефоны марки «Техно» и «Редми», которые были осмотрены с его разрешения, изъяты и упакованы. Далее они проследовали для осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, где обнаружены 3 пакета с веществом, зип-пакеты, весы, изолента черного цвета, банковская карта «Сбербанк», которые были изъяты и упакованы. 

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 190-192), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно к сбыту крупной оптовой партии наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки на территории субъектов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 будет передвигаться по территории 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и при нем, а также в автомобиле может находиться крупная оптовая партия наркотического средства, предназначенная для дальнейшего сбыта через тайники-закладки на территории субъектов Российской Федерации. С целью проверки имеющейся информации, в тот же день в 13 часов 00 минут им совместно с о/у Свидетель №2 было организовано ОРМ «наблюдение» на 

<

данные изъяты> за местом вероятного появления ФИО3, который передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. В этот день около 13 часов 15 минут под наблюдение, был принят автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, с пассажиром-женщиной, как установлено позднее – Свидетель №5 В связи с имеющейся оперативной информацией было принято решение примерно в 13 часов 20 минут о задержании лиц, находившихся в салоне автомобиля, после чего наблюдение прекращено, составлен рапорт. Затем, ФИО3, Свидетель №5 и автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> были доставлены в УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для проведения досмотров с целью обнаружения наркотических средств. В тот же день с 15:45 до 15:55 им в присутствии двух понятых в служебном кабинете УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был досмотрен, и в правом кармане его брюк были обнаружены 2 (два) сотовых телефона марок «Redmi» и «Tehno». ФИО3 добровольно сообщил графический пароль, и дал разрешение на осмотр вышеуказанных мобильных телефонов, обнаруженная в них информация, была перенесена на CD-R диск, составлен протокол. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 195-197), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части остановки, задержания и доставления ФИО3 в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 16:20 в присутствии двух понятых с участием ФИО3, был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО3- 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Перед началом досмотра, ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества на территории России, на что он пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства. В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в багажном отделении, с левой стороны под обшивкой, были обнаружены 3 (три) полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. После проведения исследования было установлено, что во всех изъятых полимерных пакетах находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон. Также в багажном отделении, с правой стороны под обшивкой, были обнаружены пустые полимерные пакеты, изолента черного цвета и весы, а в салоне автомобиля была обнаружена и изъята банковская карта «СБЕР», составлен протокол. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 198-200), из которых следует, что он является инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 нес службу на 

<

данные изъяты> Примерно в 13 час. 00 мин. подъехал автомобиль, из него вышел молодой человек, представился сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>, предъявил служебное удостоверение и попросил оказать помощь, остановить автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, белого цвета, который предположительно двигался со стороны 

<

адрес> через 

<

адрес>, в котором может находиться оптовая партия наркотического средства и гражданин, имеющий отношение к незаконному сбыту наркотических средств. Через некоторое время, примерно в 13 часов 15 минут данный автомобиль ими был остановлен. Водителем автомобиля был ФИО3 и женщина в качестве пассажира. После остановки водитель предъявил документы и водительское удостоверение, вышел из автомобиля и в этот момент подошли сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, предъявили ему служебные удостоверения, объяснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств и предложили проследовать в УНК УМВД России по 

<

адрес>. Более их помощь не потребовалась и они продолжили нести службу. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 201-202), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 167-169), из которых следует, что она около 4 лет проживает совместно с ФИО3, который работал в такси на арендованных у знакомого Свидетель №6 автомобилях. ФИО3 арендовал у Свидетель №6 автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, чтобы ездить в 

<

адрес> и в 

<

адрес> по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предложил ей съездить ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, она согласилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехали ночью ДД.ММ.ГГГГ и остановились в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 куда-то отъезжал, она оставалась в гостинице. В тот же день, в обед они выехали в 

<

адрес> через 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где остановились в отеле на ночевку. После заселения, она пошла в магазин за продуктами по просьбе ФИО3, который остался в номере. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из 

<

адрес> выехали в 

<

адрес>, приблизительно в 13 часов на автодороге в 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции, которые, представившись, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, попросили проследовать в административное здание на 

<

адрес>, на что они добровольно согласились. По прибытии, в административном здании был произведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. С ее разрешения был произведён осмотр её телефона «Самсунг».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 135-137), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3, по поводу аренды автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> для использования его в качестве такси, на что он согласился, поскольку ранее ФИО3 уже арендовал машины у него и его отчима Свидетель №6 примерно с 

<

данные изъяты> года. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 162-164), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и совместно с пасынком ФИО4 сдает автомобили в аренду. Объявление об аренде автомобилей, размещено на сайте «Авито». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с просьбой об аренде автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> для использования его в такси. Ранее ФИО3 уже арендовал автомобили и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал по адресу 

<

адрес> на открытую парковку, где находятся автомобили, которые сдаются в аренду и сын подписывал с ним договор аренды, на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 25);- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> представлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 26);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что примерно в 13 ч. 15 мин. под наблюдение был принят автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, с пассажиром женщиной. С учетом имеющейся оперативной информации примерно в 13 ч. 20 мин. указанный автомобиль, был остановлен на 

<

данные изъяты> вышеуказанной автомобильной дороге и установлено, что пассажиром является Свидетель №5, наблюдение было прекращено. (т. 1 л.д. 27);

- протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 45 мин. по 15 ч. 55 мин. в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был произведен досмотр ФИО3, у которого в правом кармане брюк были обнаружены 2 (два) сотовых телефона марок «Redmi» и «Tehno», графический пароль которых он добровольно сообщил. Обнаруженная в них информация, была перенесена на CD-R диск (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16ч. 00мин. до 16ч. 20мин. по адресу: 

<

адрес> был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого в багажном отделении, с левой стороны под обшивкой, были обнаружены и изъяты 3 (три) полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри. После проведения исследования было установлено, что во всех изъятых полимерных пакетах находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон. Также в багажном отделении, с правой стороны под обшивкой, были обнаружены и изъяты пустые полимерные пакеты, изолента черного цвета и весы, а в салоне автомобиля обнаружена и изъята банковская карта «СБЕР»(т. 1 л.д. 33-38);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, общей массой 1557,68 грамма, содержат в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ) (т. 1 л.д. 55);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, общей массой 1557,62 грамма, содержат в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.(в процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма веществ). (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>. - 3 (три) прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «салазка», с веществом в виде порошка и комков, белого цвета. (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> электронные весы в корпусе зеленого цвета, с надписью 

<

данные изъяты> с 2 (двумя) батарейками фирмы «ZUI YOU DIAN»; 37 (тридцать семь) прозрачных, пустых, полимерных пакетов с застежкой типа «салазка»; моток изоляционной ленты, черного цвета. (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3 мобильный телефон «TecnoLI9» в корпусе темно-синего цвета, имеющий на корпусе следы эксплуатации в виде потертостей, внутри с сим-картой «Мегафон». В телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором в аккаунте 

<

данные изъяты> обнаружен диалог с аккаунтом под именем 

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты> с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «Еще нет». Также обнаружено приложение «Яндекс карты», где в истории поиска имеются географические координаты «

<

данные изъяты>». Также осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой «YOTA». В данном телефоне имеется приложение «Фото» в котором имеется видео файл, продолжительность 2 мин. 48 сек., на видеофайле изображен телефон на экране которого открыта переписка с пользователем 

<

данные изъяты> в приложении «Telegram» и навигационное приложение «Яндекс карты», на котором обозначен участок местности в 

<

адрес>. Согласно переписке, пользователь 

<

данные изъяты> отправил фотоизображения с географическими координатами и пометками. Также в видеофайле изображено движение по дороге, затем по лесному массиву. (т. 1 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, согласно которому осмотрен компакт-диск, на который записана информация с сотовых телефонов «TecnoLI9» и «Redmi Note 13 Pro» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, а именно 8 графических элементов с изображениями из мобильного телефона, изъятого в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на экране которого изображены участки местности с графическими координатами, обозначениями, в виде стрелок и кругов, а также изображение информации, содержащийся в приложения «Telegram» и навигационном мобильном приложении (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен кабинет следователя № в котором находится, мобильный телефон «Iphone 14 Pro max», принадлежащий свидетелю ФИО4 Свидетель ФИО4 сообщил, что в находящемся при нем мобильном телефоне «Iphone 14 Pro max» имеется информация о передвижении автомобиля 

<

данные изъяты> и установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 начал движение из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, затем перемещался в направлении 

<

адрес>, а затем из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в 13:47 остановился (т. 1 л.д. 151-159).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит его достоверным и доверяет ему, поскольку оно подробно, отвечает требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводе экспертизы не имеется. 

Исследованные в судебном заседании, протоколы следственных действий и иные документы, суд находит относимыми к предмету доказывания и допустимыми, так как эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства по содержащейся в них информации полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, сомнений не вызывают, собраны в соответствии с положениями ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. В связи с изложенным, оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Сведений о нарушении Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ при проведении ОРМ, материалы уголовного дела не содержат.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимого ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №6, подтверждаются письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено. 

Оценивая, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, и суд кладет их в основу приговора. 

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе досмотра автомобиля, в связи с чем, данное преступление является неоконченным.

Наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, помимо свидетельских показаний сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> о проведении ОРМ в отношении ФИО3 на причастность его к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается письменными доказательствами. Кроме того, об умысле подсудимого на покушение к сбыту наркотических средств, свидетельствуют основания их приобретения, количество, которое многократно превышает разовую дозу.

Мотивом совершения ФИО3 преступления суд признает его материальное положение, так как стабильного и постоянного источника дохода подсудимый не имел. 

При указании квалифицирующего признака «с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд принимает во внимание, что сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством ФИО3 были направлены посредством информационно - телекоммуникационных сетей (посредством сообщений в мессенджере «Telegram»).

При этом, в действиях ФИО3 усматривается, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и подтверждаются тем, что неустановленное следствием лицо, под псевдонимом 

<

данные изъяты> и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления и распределили роли. Роль неустановленного лица заключалась в обеспечении поставки оптовой партии наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством приложения «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передаче неустановленным приобретателям информацию о местонахождении размещенного(-ых) ФИО3 тайника(-ов) («закладки(-ок)») с наркотическими средствами, осуществлении сбора денежных средств, полученных преступным путем, а также оплату ФИО3 его незаконной деятельности. ФИО3 же, согласно отведенной ему роли,

должен был незаконно получать от неустановленного лица, в том числе бесконтактным способом через тайники («закладки») крупные оптовые партии наркотических средств, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, незаконно перевозить их по территориям субъектов Российской Федерации, и незаконно хранить при себе, находящемся в его распоряжении автомобиле, либо иных местах по собственному усмотрению, а также размещать их в тайники («закладки») на территории указанных ему субъектов Российской Федерации, осуществляя фотографирование мест размещения наркотических средств через приложение камеры «NoteCam», в котором отражается информация GPS (широта, долгота, точность и адрес), оставляя на фотографии свои графические метки, таким образом, отмечая на фотографии непосредственное место размещения тайника («закладки»), для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам через оптовые тайники («закладки») и, используя сеть «Интернет», сообщать неустановленному следствием лицу, использующему в ник-нейм 

<

данные изъяты> через приложение «Telegram», адреса местонахождения сделанных им тайников («закладок») с наркотическими средствами, с фотографиями мест их размещения; предоставлять неустановленному следствием лицу сведения о реквизитах банковских карт для получения безналичных переводов денежных средств, в качестве вознаграждения за его незаконную деятельность, а также для оплаты расходов, связанных с преступной деятельностью, в числе которых расходы на проезд по территории Российской Федерации.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справке об исследовании и заключении эксперта, которыми установлено, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> на котором передвигался ФИО3, вещество общей массой 1557,68 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещество N-Метилэфедрон и его производные является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества общей массой 1557,68 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является особо крупным (свыше 200 грамм).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил покушение на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, не судим (т. 2 л.д. 8-11), на учете в 

<

данные изъяты> у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 19), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), по месту жительства в 

<

адрес> соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 29-31).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по инкриминируемому ФИО3 преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также следует из протоколов следственных действий с его участием, согласно которым он добровольно обеспечил доступ к содержимому его телефонов сотрудникам полиции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых больных родителей, а также сожительницы, которая имеет проблемы со здоровьем. 

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, такие как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд исходит из следующего, совершенное ФИО3 преступление не было доведено до конца, а было пресечено сотрудниками полиции, и квалифицируется, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поэтому при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при назначении наказания также подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому ФИО3 ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как по делу установлены и иные обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-37), в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по делу: 3 (три) прозрачных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон, общей массой 1557,59 грамма, мобильные телефоны: «TecnoLI9» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1 №, абонентский № сим-карта «Мегафон» «№», IMEI 2 № и «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI 1 №, абонентский №, сим-карта «YOTA» «№», IMEI 2 № - следует хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку сохранность вещественных доказательств необходима для полного всестороннего и объективного рассмотрения указанного дела. 

Электронные весы в корпусе зеленого цвета, в рабочем состоянии, на которых имеется надпись: «

<

данные изъяты>», с 2 (двумя) батарейками фирмы «ZUI YOU DIAN», синего цвета; 37 (тридцать семь) прозрачных, пустых, полимерных пакетов с застежкой типа «салазка»; моток изоляционной ленты, черного цвета необходимо уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» абонентский №, оставить по принадлежности владельцу Свидетель №5

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, VIN-номер автомобиля №, оставить по принадлежности Свидетель №6.

CD-R компакт-диск с записью информации с сотовых телефонов «TecnoLI9» и «Redmi Note 13 Pro» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, банковскую карту «Сбер» № на имя ALIK KAZARIAN, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу: 

- 3 (три) прозрачных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон, общей массой 1557,59 грамма - хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>; мобильные телефоны: «TecnoLI9» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1 №, абонентский № сим-карта «Мегафон» «№», IMEI 2 № и «Redmi Note 13 Pro» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI 1 №, абонентский №, сим-карта «YOTA» «№», IMEI 2 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>- хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия итоговых решений по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- электронные весы в корпусе зеленого цвета, в рабочем состоянии, на которых имеется надпись: «

<

данные изъяты>», с 2 (двумя) батарейками фирмы «ZUI YOU DIAN», синего цвета; 37 (тридцать семь) прозрачных, пустых, полимерных пакетов с застежкой типа «салазка»; моток изоляционной ленты, черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» абонентский №, возвращенный законному владельцу – Свидетель №5 – оставить по принадлежности;

- CD-R компакт-диск с записью информации с сотовых телефонов «TecnoLI9» и «Redmi Note 13 Pro» изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, банковскую карту «Сбер» № на имя ALIK KAZARIAN, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, VIN-номер автомобиля №, возвращенный законному владельцу – Свидетель №6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, через 

<

адрес> суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Кикина