ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года дело № 2 - 662/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000740-93

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Соловьевой Е.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник жилого дома состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из жилого помещения, уехал в другой регион, вещей ответчика в жилом доме не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме создает препятствия в использовании его истцом. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, так как оба почтовых конверта вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ считается надлежащим извещением ответчика, при этом ответчик возражений по иску не направил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик № Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с бывшим собственником жилого дома - ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом между ответчиком ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, которым определен правовой режим раздельной собственности на любое движимое/недвижимое имущество, приобретено как до заключения брачного договора, так и после заключения брачного договора на период брака, а также в случае его прекращения.

Разрешая заявленное ФИО1 исковое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14).

Ответчик был вселен собственником в качестве члена своей семьи предыдущим собственником, но утратил данный статус в связи с расторжением брака. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела следует сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 не являлся и не является членом семьи собственника, применительно к статье 31 ЖК РФ, а потому за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона, предусмотренной статьей 7 ЖК РФ, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО3, бытовой характеристики на ответчика, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в январе 2018 ответчик выехал в другое место жительство в другой регион, причем о сделке купли-продажи дома истцу он был осведомлен, в настоящее время личных вещей, предметов мебели и иного имущества ФИО2 в жилом помещении не имеется. В оплате коммунальных услуг за жилое помещение он не участвует. Намерений вселиться в это жилое помещение ответчик никогда не высказывал, по настоящее время в нем не проживает.

Убедительных и достоверных доказательств обратного, в том числе наличия препятствий со стороны прежнего собственника спорного жилого дома - в пользовании данным жильем стороной ответчика в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого дома в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию этим жилым помещением.

При этом ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, членом его семьи не является. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В связи с изложенным к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ ФИО2 как утративший право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное заочное решение составлено 16.06.2025.