Дело № 2-2035/2018 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска, ГСК «Пожарный» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование своих требований, что он является членом ГСК «Пожарный», им полностью выплачен паевой взнос за нежилое помещение - гаражный бокс 

<

адрес>

Указанное здание Гаражных боксов построено на земельном участке площадью 4 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов, кадастровый номер: 

<

адрес>

На данное здание было получено экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания гаража с гаражными боксами № 1-72, по адресу: 

<

адрес>, в котором сделаны положительные выводы. 

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, нет строительной документации, которая предоставляется в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 8, площадью 25,7 кв.м., расположенный в здании Гаражных боксов, построенном на земельном участке, площадью 4 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов, кадастровый номер: 

<

адрес>

25.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Пожарный» (л.д. 52).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГСК «Пожарный» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 (л.д. 56).

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского кодекса РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом ГСК «Пожарный», паевой взнос за гаражный бокс 

<

адрес>», выплачен полностью, что подтверждается членской книжкой № 8 от 08.07.1999 (л.д. 6-7), справкой от 30.11.2017 (л.д. 8).

Поскольку разрешительные документы на строительство гаражных боксов ГСК «Пожарный» отсутствует, суд приходит к выводу, что гаражный бокс № 8, находящийся во владении истца, является самовольной постройкой.

Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 22.12.2015 № 7259 (л.д. 25-26) на основании заявления ФИО3 от 23.11.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 4 250 кв.м., находящегося в территориальной зоне коммунальных и складских объектов (п-2), для эксплуатации гаражей с местоположением: РФ, Новосибирская область, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов, земельному участку присвоен адрес: РФ, 

<

адрес>, предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка 

<

данные изъяты>

Постановлением мэрии города Новосибирска от 04.04.2016 № 1227 (л.д. 27-28) 

<

данные изъяты> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 250 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): РФ, Новосибирская область, 

<

адрес>, и объекта капитального строительства (зона коммунальных и складских объектов (П-2) – «территория гаражных и гаражно-строительных кооперативов»). 

Кроме того, 28.07.2016 мэрией города Новосибирска заключен договор №125628м аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 82-87). Государственная регистрация аренды произведена 13.10.2016 (л.д. 36-38).

Как следует из Технического паспорта ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области (л.д. 44-51) объект недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, имеет следующие характеристики: здание Гаражных боксов, общей площадью 1 987,5 кв.м., год постройки 1994.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» (л.д. 11-24), возведенные несущие и ограждающие конструкции здания гаража, в котором расположены гаражные боксы № 1-72, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям сводов правил и технического регламента о безопасности зданий и сооружений, опасные трещины в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы перекрытий, отклонения несущих конструкций от проектного положения, признаки снижения несущей способности конструкций не обнаружены, возведенные конструкции выполнены с надлежащим качеством, сохранение объекта в соответствии с поэтажным планом здания не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 39-43) следует, что размещение здания с гаражными боксами соответствует требованиям СанПиН.

Согласно технического заключения ООО «ЦПП «Пожтехсервис» (л.д. 58-81) здание гаража с гаражными боксами соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным нормативно-правовыми актами РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация гаражного бокса в ГСК «Пожарный» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчиков, полагает возможным заявленный иск удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 18.05.2018.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2035/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.